Решение по делу № 2А-156/2022 от 27.02.2023

Дело № 2а-3/2023

УИД 76RS0001-01-2022-000491-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени,

установил:

МРИ ФНС № по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией из регистрирующих органов, налогоплательщику принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения:

-помещение с кадастровым № по адресу <адрес>,

-жилой дом с кадастровым № доля в праве по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199482.00 руб., за 2019, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427.00 руб., за 2020 год были направлены в адрес налогоплательщика.

В нарушение требований законодательства суммы налога налогоплательщиком в бюджет уплачены частично.

Инспекция на основании ст. 69-70 НК РФ выставила требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 189543.83 руб.) об уплате суммы задолженности. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога в срок начисляются пени. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом начислены пени.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности и пени налогу за 2019, 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании, так как от должника поступило возражение в отношении исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Инспекция просит взыскать с ФИО1, № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 187979, 51 руб., пеня в размере 646, 73 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019,2020 год в размере 916 руб., пени в размере 1,59 рублей, а всего на общую сумму 189 543, 83 рублей.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях исковые требования в заявленной истцом сумме не признавали, не оспаривая факт наличия имущества в собственности ответчика в отношении которого истцом исчислены налоги за 2019, 2020 гг, считают что размер налогов должен быть исчислен из рыночной стоимости имущества – помещения в №, которая в соответствие с заключением составляет 2 825 500 рублей, а не из кадастровой стоимости в 15 345 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом исследованы:

- определение мирового судьи об отмене судебного приказа; налоговые уведомления и требования об уплате налогов, пени, расшифровка задолженности налогоплательщика, списки на отправку заказных писем с документами, расчеты сумм пени, учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) на ответчика, заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, копии квитанций о частичной уплате ответчиком налогов – земельного налога, др. документы.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным документам у суда нет оснований. Все документы надлежаще оформлены и заверены.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе квартиры), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в 2019 -2020 гг.

Ответчику в периоды исчисления спорных налогов принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, в т.ч.:

-нежилое помещение с кадастровым № по адресу <адрес>,

-жилой дом с кадастровым № доля в праве по адресу <адрес>

В нарушение требований законодательства суммы налога налогоплательщиком в бюджет уплачены частично, в полном объеме не уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом начислены пени.

Требование ответчиком до настоящего не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Фактически сами по себе требования о взыскании налога и пени не были оспорены административным ответчиком, в обоснование возражений на иск указано, что для расчета налога должна учитываться рыночная стоимость имущества, которая в соответствие с заключением существенно ниже кадастровой стоимости имущества.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету. До настоящего времени суммы налога и пени не оплачены ответчиком.

Необходимо отметить, что ответчиком фактически оспаривается только размер налога, подлежащего уплате за объект недвижимости – нежилое помещение (магазин) расположенное в <адрес> в связи с тем, что его рыночная стоимость меньше кадастровой.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

При этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта, указанная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 403 НК РФ).

В силу ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

При этом согласно п. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из таких оснований могут являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которым перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Из изложенного следует, что если после ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта налогообложения, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, в результате оспаривания кадастровой стоимости была установлена в размере его рыночной стоимости и такая стоимость меньше, чем утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, то ранее исчисленный размер налога на имущество физических лиц подлежит перерасчету, исходя из стоимости объекта налогообложения, установленной соответствующим решением суда (комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году в котором наступили основания для перерасчета налога и направления в связи с этим нового налогового уведомления.

Не смотря на то, что судом ответчику неоднократно предоставлялось время для решения вопроса об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязанность доказать ее изменение ответчиком исполнена не была.

Само по себе предоставление ответчиком заключения о рыночной стоимости объекта, отличающейся от кадастровой стоимости, не свидетельствует об автоматическом изменении последней.

Как указано выше, налоговым органом налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставленной регистрирующим органом. До момента вынесения решения суд сведений об изменении кадастровой стоимости не имеется, истец указывает, что до настоящего времени данных об уменьшении кадастровой стоимости нет.

Таким образом, возражения ответчика не являются состоятельными, исковые требования, поддержанные административным истцом подлежат полному удовлетворению

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МРИ ФНС № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в размере 187 979, 51 рублей, пени в размере 646, 73 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019,2020 год в размере 916 руб., пени в размере 1,59 рублей, а всего 189 543, 83 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 991 рубль

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке через Любимский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.