Дело № 2-8962/2022
УИД 23RS0047-01-2022-008868-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору б/н на изготовление мебели от 02.02.2022 в размере 146 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ добровольного удовлетворения исковых требований, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки в размере 146 000 руб.
В обоснование указывая, 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели. Согласно п. 1.1 Договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по производству и установки продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Производимой по Договору продукцией является кухня. Также договором предоставлена доставка и монтаж. Цена составила 180 000 руб. Предоплата в размере 70% от общей суммы заказа, составившая 126 000 руб., вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма, составляющая 30% от общей суммы заказа в размере 54 000 руб. должна быть внесена наличными в день окончания работ. Срок изготовления продукции составляет 42 рабочих дня с момента внесения предоплаты, как установлено п.3.3 Договора. В свою очередь, авансовый платёж в размере 126 000 руб., был внесён своевременно и в полном объеме в момент подписания договора. Позднее, ответчик потребовал, а истец передал ещё 20 000 руб., для ускорения процесса изготовления мебели. Однако срок исполнения договора нарушен, до 16.03.2022 кухонная мебель не была изготовлена и установлена. Ответчик перестал отвечать на звонки истца, цех по производству мебели закрыт. Считает обоснованным требовать взыскания неустойки исходя из 3% за каждый день от уплаченной по договору общей суммы, но более уплаченной по договору суммы. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда, штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором истец не возражает против заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон по делу, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели.
Согласно п.1.1 Договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по производству и установке продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, производимой продукцией является кухня.
Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время (п. 3.4 Договора).
Цена производимой продукции составляет 180 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.4 Договора предоплата в размере 70% от общей суммы заказа, составившая 126 000 руб., вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания Договора.
Оставшаяся сумма, составляющая 30% от общей суммы заказа в размере 54 000 руб. должна быть внесена наличными в день окончания работ.
В свою очередь, авансовый платёж в размере 126 000 руб., был внесён истцом своевременно и в полном объеме в момент подписания договора.
Не опровергнуто, во исполнение договора, истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб.
Обращение с исковым заявлением свидетельствует о нарушении со стороны ответчика договорного обязательства (кухонная мебель не изготовлена, не доставлена, не установлена).
Также в материалах имеется копия постановления об отказе в возбуждении головного дела от 09.04.2022, из содержания которого следует, что между сторонами по делу заключен договор, договорное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, признается обоснованным требование о взыскании 146 000 руб.
22.04.2022 истец в адрес, указанный в договоре, направил претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели от 02.02.2022.
09.06.2022 истецв адрес, указанный в договоре и по месту регистрации ответчика направил претензию с требованием в течение 10 дней вернуть добровольно денежные средства в размере 146 000 руб. и расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответ на данную претензию не последовал.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Исходя из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с 16.03.2022 по 27.06.2022, но не более 146 000 рублей (146 000 х 3% х 104 дня).
Суд соглашается с указанной суммой, поскольку не превышает стоимости уплаченной суммы, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд определяет компенсацию истцу морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенном, подлежащий взысканию штраф составляет 146 000 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 420 руб., рассчитанная от взысканных по договору суммы, неустойки, требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 02.02.2022 в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 146 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей, а всего 441 000 (четыреста сорок одна тысяча) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ФИО2 а в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук