Решение по делу № 2А-2006/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, восстановлении нарушенного права.

Дело № 2а-264/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002775-86

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебным приставам – исполнителям Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, ФИО4, в котором просил признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 и ФИО4 №-ИП и №-ИП от 01.02.2019 г. незаконными в связи с утилизацией автомобиля в 2018 году; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 и ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест движимого имущества, которое утилизировано в 2018 году и отменить налог на транспортное средство с момента утилизации автомобиля.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что 25.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №-ИП от 28.01.2021 г., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 21.12.2020 г., выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу №, вступившего в законную силу 21.12.2020 г. с предметом исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований - 957 807 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3

28.06.2022 г. на основании судебного приказа № от 03.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: транспортный налог в размере 4860 руб. 19 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области.

Указанные действия судебных приставов – исполнителей административный истец полагает незаконными. Так, автомобиль ВАЗ 21074 2005 года выпуска, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит и не принадлежал на момент возбуждения исполнительного производства, поскольку был утилизирован 19.06.2018 г., что свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует принципу законности.

Указанные действия судебных приставов были обжалованы в порядке подчинения, однако ответ на поступившую жалобу до настоящего времени получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц по делу Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области, ООО МФК «Займер».

В судебном заседании 16.02.2023 г. объявлялся перерыв до 27.02.2023 г.

Административный истец ФИО1 о слушании дела надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, после перерыва в судебное заседание не явился.

Участвующие в деле административные ответчики, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованные по делу лица о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, на основании выданного Новоусманским районным судом Воронежской области исполнительного листа № от 21.12.2020 г., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 957 807,05 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Во исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 от 25.07.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21074 госномер №.

Кроме того, на исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области находились материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.02.2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области недоимки по транспортному налогу в сумме 4 778,62 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 27.03.2019 г. также был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением от 18.09.2019 г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

В ходе исполнительного производства должностными лицами Новоусманского РОСП Воронежской области, с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 29.12.2022 г. возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство о взыскании налоговой недоимки окончено в связи с подачей взыскателем заявления об его окончании. Постановлениями от 29.12.2022 г. судебным приставом отменены все ранее наложенные в рамках данного исполнительного производства запреты и ограничения.

При разрешении заявленных требований суд прежде всего полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом, требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Заявленные административным истцом требования указанным критериям не соответствуют, при этом судом разъяснялось о необходимости уточнения рассматриваемых требований, что заявителем исполнено не было. В связи с чем, рассмотрение иска производится судом по первоначально заявленным в нем требованиям.

Так, административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков, совершенных ими в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, основанием для признания незаконными которых является факт утилизации в 2018 году принадлежавшего ему вышеназванного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании полученных по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 8 документов, по состоянию на 24.01.2023 г. за административным истцом зарегистрирован легковой седан марки ВАЗ 21074, госномер №. Регистрация транспортного средства не прекращалась.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, в том числе установить запрет на распоряжение имуществом.

Установление запрета на распоряжение имуществом, не поименовано в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения, в связи с чем, такой запрет мерой принудительного исполнения не является, и направлен на сохранение имущественного положения должника с целью обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору купли - продажи транспортного средства с момента передачи вещи.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в качестве оснований для снятия транспортных средств с учета предусмотрены обстоятельства изменения места регистрации физического лица (место нахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство, а также прекращения права собственности на транспортные средства (абзац 2 пункта 3).

При этом, если заявитель считает себя не собственником зарегистрированного на него транспортного средства, то он должен доказать отсутствие у него такого права (в судебном порядке это рассматривается в форме искового производства).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, в случае утилизации транспортного средства, обязанность по обращению в уполномоченные органы с заявлением о снятии его с регистрационного учета возложена именно на ФИО1 При этом, данная обязанность административным истцом до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку как установлено в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа, так и судом в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что до настоящего времени административный истец является собственником указанного транспортного средства ВАЗ, то отсутствуют основания для признания незаконными действий судебных приставов по исполнительным производства, совершенных в том числе в отношении данного автомобиля. В данном случае судебный пристав, с целью сохранения имущественного положения должника, вправе был принять защитные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и вынести соответствующее постановление.

В случае утилизации транспортного средства административному истцу надлежит обратиться в установленном законом порядке в органы ГИБДД с заявлением о снятии такого транспортного средства с регистрационного учета. При этом, к предмету спора об оспаривании действий судебного пристава не отнесено установление факта утилизации транспортного средства, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям органов ГИБДД при решении вопроса о снятии транспортного средства с учета на основании представленных документов.

Иных сведений и доказательств в подтверждение незаконности действий административных ответчиков суду не приведено, а равно как и не указано об оспаривании каких-именно действий заявлены настоящие требования.

Требований о признании незаконными вынесенных судебными приставами постановлений в рамках исполнительных производств, в том числе и о применении мер принудительного исполнения, и принятии защитных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, на разрешение суда не поставлено. Вынесенные судебным приставом в рамках рассматриваемых исполнительных производств постановления в установленном законом порядке не обжаловались, незаконность их принятия судом не констатировалась, в связи с чем они являются обязательными для всех уполномоченных органов, в том числе и для суда.

Установленный факт законности принятых судебными приставами постановлений в свою очередь свидетельствует и о законности действий как непосредственно по их вынесению, так и действий их препровождающих.

Таким образом, заявленный истцовой стороной признак незаконности действий административных ответчиков в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В части требований о возложении обязанности об отмене ареста недвижимого имущества судом было указано выше, что в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

При этом, как выше изложено судом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения судебного акта вправе ограничить должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе транспортным средством, что и было сделано в рамках исполнительного производства №-ИП на основании данных полученных из органов ГИБДД в рамках межведомственного взаимодействия.

Поскольку в действиях административных ответчиков не установлено признаков незаконности, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не оспорены, фактически арест какого-либо имущества не производился, а требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не исполнены, отсутствуют и основания для возложения на сторону административных ответчиков обязанности снять запрет на регистрационные действия (отменить арест) в отношении движимого имущества.

В части возложения обязанности отменить налог на транспортное средство с момента утилизации автомобиля суд полагает необходимым указать, что должностные лица ФССП России не являются уполномоченными на принятие таких решений и к их обязанностям исчисление подлежащих взысканию налогов и сборов не отнесено.

При этом, административный истец по вопросу исчисления, отмены транспортного налога вправе обратиться в уполномоченный налоговый орган, а также к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Кроме того, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, в поданном в суд административном иске не указано какие именно права административного истца были нарушены и в чем это нарушение выражается. Административный истец в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в подтверждение факта нарушения своих прав не представил, уклонившись от исполнения возложенного на него бремени по доказыванию.

Отсутствие установленного судом факта нарушения прав заявителя является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца. Указанная обязанность ФИО1 также исполнена не была.

Как указано в поступившем в суд административном иске, о предполагаемом факте нарушении его прав заявителю стало известно не позднее 29.06.2022 г. при подаче в порядке подчиненности жалобы на действия должностных лиц Новоусманского РОСП Воронежской области. При этом материалы дела не содержат сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, с учетом чего принимая во внимание указанную дату, административный иск подан со значительным нарушением установленного законом десятидневного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 14 марта 2023 года.