Дело № 2-739/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-001031-14

Поступило в суд 23.07.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чекрыжовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Барабинский районный суд с иском (л.д. 4-5) к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 63 744 руб.10коп. и расходы по уплате госпошлины размере 4000руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований иска указано, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль страхователя, повреждения которого былт зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель управляющий автомобилем №, собственником которого является ФИО4, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 63744руб.10коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, предварительно направив последнему претензию о досудебном порядке возмещения ущерба, и не получив ответа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме в качестве третьего лица привлечено ООО «Арвал» - собственник автомобиля «Рено».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в представленном в суд ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в иске и адресной справке почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные суду доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1 и автомобилем №, под управлением ФИО2, после чего с места происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения ПДД, повлекшее ДТП, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, допустившее нарушение ПДД, повлекшее ДТП и скрывшееся после этого, установлено не было.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Арвал», был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам наступившего страхового события поврежденное транспортное средство «Рено», принадлежащее ООО «Арвал», было осмотрено страховщиком на предмет имеющихся после ДТП механических повреждений, по результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части страхового акта по убытку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 63744 руб.10коп. (л.д. )

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «Арвал» стоимость ремонта в сумме 63744руб.10коп., что следует из платежного поручения № (л.д. ).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля №, являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. ).

Истцом в досудебном порядке ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 63744 руб. 10 коп., что ответчиком исполнено не было.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи….

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что страховой случай наступил по вине ответчика, который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, а имущественный вред подлежит возмещению прежде всего исходя из принципа полного его возмещения, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.194-ст.199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в размере 63744 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Чечётка