Дело № 2-627/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-001075-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 ноября 2025 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Горну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области к ответчику Горну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №........ с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №........ от 04.03.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №........ от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 589 047,11 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) №........ от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 589 047,11 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 354 350,12 руб.; процентов в размере: 234 696,99 руб.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 490 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 750 руб., зачесть госпошлину в сумме 7 375 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.43).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности №........ от <.....>, сроком действия семь лет, без права передоверия полномочий, в судебном заседании пояснила, что ответчик возражает против удовлетворения требований, не оспаривает заключение кредитного договора №........ от 04 марта 2014 года с ПАО КБ «УБРиР», не оспаривает расчет суммы задолженности по кредитному обязательству, представленный ООО «ПКО «ФинТраст», однако просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Стороной ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует материалов дела, что на основании заявления заемщика ФИО2, 04.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №........ на предоставление кредита сроком на 60 месяцев, согласно заявлению должника и Условиям договора комплексного банковского обслуживания (л.д.12-15), согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 354 000,00 руб. с процентной ставкой <.....>% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 11 482,00 руб., последний платеж 12 843,67 руб. дата платежа 4 число каждого месяца, дата последнего платежа 04.03.2019.

ФИО2 подписал кредитный договор (заявление-оферту), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, действительна.

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000,00 руб. (л.д.2-13).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, ежемесячно вносил платежи.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

На основании договора цессии №........ от 25.12.2020 банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору №........ от 04.03.2014 ООО «ФинТраст» (л.д.17-18). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии №........ от 25.12.2020 (л.д.20), а также копией выписки из приложения №........ к договору цессии №........ от 25.12.2020 (л.д.19). Размер переуступленного права по договору №........ от 04.03.2014 согласно выписки заемщика ФИО2, переданному по договору цессии составляет 589 047,11 руб., из которых: 354 350,12 руб. - основной долг, 234 696,99 руб. - проценты.

В адрес должника банком направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д.21).

Таким образом, передача прав требования ООО «ФинТраст» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом ООО «ФинТраст» право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора, поскольку он нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа, платежей не вносил, чем допустил существенное нарушение условий договора, что подтверждается выпиской по <.....> <.....> №........ за период с <.....> по <.....> (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору №........ от 04.03.2014 ненадлежащим образом и нарушил Условия договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 589 047,11 руб., из которых: 354 350,12 руб. - основной долг, 234 696,99 руб. – проценты (л.д.19).

Суд, проверив представленный расчет истца, признает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет прийти к выводу о том, что для возникновения у заимодавца права на досрочное взыскание оставшейся суммы займа достаточно факта нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье, за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

14 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отказе взыскателю ООО «ПКО «Фин Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №........ от 04 марта 2014 года, что подтверждается копией определения мирового судьи №........ от 14.04.2025 (л.д.8).

Поскольку ФИО2 свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пункт 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года гласит, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления N 43 от 29.09.2015 года, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спорный кредитный договор №........, был заключен 04.03.2014. Согласно условий договора, графика погашения, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 04.03.2019 (л.д.12-14).

В апреле 2025 года банком инициирован процесс по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №........ от 04.03.2014 путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, что усматривается из материалов дела, 14 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №........ от 04 марта 2014 года, поскольку усматривался спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства (л.д.8).

Исходя из условий предоставления кредита (на срок по 04.03.2019), погашения задолженности по кредитному договору №........ от 04 марта 2014 года, срок исковой давности истекал 05 марта 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области 10 сентября 2025 (л.д.29).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, установленный в три года, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен.

Перемена лиц в обязательстве, уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, указанной в иске, в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение о взыскании оставшейся суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных норм закона, поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в связи с истечением срока давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, вытекающих из существа основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» ИНН <***> к Горну О.А., <.....> о взыскании задолженности по договору №........ от 04.03.2014 в размере 490 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750,00 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.