Дело № 2-3154/2022
УИД 59RS0001-01-2022-003529-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 октября 2022 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67528,73 рубля.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 162559 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от 24.07.2017. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма процентов за период с 15.12.2016 по 20.06.202 составила 67528,73 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 по гражданскому делу № с ФИО1 взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 162559 рублей, расходы по оплате госпошлины 4451,18 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2016.
Исполнительный лист серии ФС № 020211637 направлен истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Из сообщения УФССП России по Пермскому краю следует, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» задолженности в размере 162559 рублей, которое впоследствии 01.02.2021 возбуждено повторно, удержаний в ходе исполнительного производства не производилось, остаток задолженности составляет 162559 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пункт 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Следовательно, ответчик должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.
Таких доказательств ответчиком не представлено, вина ответчика в части неисполнение решения суда путем единовременной уплаты денежных средств установлена. Доказательства, свидетельствующие об исполнении (частичном исполнении) ответчиком решения Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2016, в материалы дела не представлены, опровергаются ответом УФССП России по Пермскому краю, поступившему по запросу суда.
Учитывая, что решение суда после его вступления в законную силу в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 (дата вступления решения в законную силу) по 20.06.2022, представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 67528,73 рублей.
Судом расчет проведен, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.
Вместе с тем, 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует ограничить периодом по 31.03.2022.
Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2016 по 31.03.2022, согласно которому сумма процентов составила 62 237,77 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
162 559
15.12.2016
31.12.2016
17
10%
366
755,06
162 559
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
3 785,62
162 559
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
1 563,24
162 559
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
1 977,43
162 559
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
3 647,56
162 559
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
1 589,96
162 559
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
1 800,40
162 559
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
1 932,89
162 559
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 402,91
162 559
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
5 650,60
162 559
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
3 039,63
162 559
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
6 281,90
162 559
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 402,91
162 559
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 356,14
162 559
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 527,61
162 559
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 418,49
162 559
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
445,37
162 559
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 110,38
162 559
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 051,97
162 559
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 367,98
162 559
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
699,54
162 559
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
2 982,47
162 559
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 514,25
162 559
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
701,45
162 559
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 113,42
162 559
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 004,30
162 559
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 418,49
162 559
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 262,62
162 559
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 870,54
162 559
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 119,95
162 559
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
592,34
162 559
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
2 850,35
Итого:
1933
7,23%
62 237,77
При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 за период с 15.12.2016 по 31.03.2022 в размере 62237,77 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2067 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 31.03.2022 в размере 62237,77 рублей.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2067 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова
Мотивированное решение составлено 17.10.2022.