Судья: Солдатенкова В.Г.

дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Асташкиной О.В., Колчиной М.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, Администрации городского округа Коломна, <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа о выкупе земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты> – представителя ответчиков <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, Администрации городского округа Коломна, <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа о выкупе земельного участка, обязать утвердить схему земельного участка, указывая, что <данные изъяты> она на основании договора купли-продажи с ПАО Банк ВТБ приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 542 кв.м., расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>, пом.2 и земельный участок, общей площадью 460 кв.м., почтовый адресу ориентира: РФ, МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> для организации автосервиса.

После проведения ремонтных работ, по вышеуказанному адресу функционирует автомобильный сервис, а на земельном участке, где находится здание, расположено еще одно здание, фактические принадлежащее <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась к главе Коломенского городского округа с просьбой разрешить выкупить земельный участок с <данные изъяты>

<данные изъяты> Администрацией г.о. Коломна был подготовлен ответ <данные изъяты>, где Администрация сообщила, что земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит на праве собственности физическим лицам.

Просила суд признать незаконным отказ Администрации Коломенского городского округа в выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать незаконным переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ? доли <данные изъяты> от <данные изъяты>.. и ? доли <данные изъяты> от <данные изъяты>., путем заключения договора купли-продажи <данные изъяты>-к от <данные изъяты>

Признать незаконным переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> доли <данные изъяты>, путем заключения договора дарения от <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Коломенского городского округа произвести: утверждение схемы земельного участка, межевание, государственный кадастровый учет; провести аукцион по реализации новообразовавшегося земельного участка.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ответчиков <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> просили суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит в полном объеме, по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указано в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между Администрацией Коломенского городского округа <данные изъяты> с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны был заключен Договор аренды земельного участка 10/2010, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1801 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: "под реконструкцию станции техобслуживания автомобилей", расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> продлен срок договора аренды с изменением расчета годовой арендной платы.

<данные изъяты> на основании разрешения на строительство N <данные изъяты> ответчикам была разрешена реконструкция станции техобслуживания - I очередь: цех кузовного ремонта в границах земельного участка площадью 2261 кв. м, количество этажей - 1, расположенной по указанному адресу, сроком до <данные изъяты>. Действие Разрешения продлено до <данные изъяты>. Реконструкция объекта была завершена в 2010 г., что подтверждается материалами дела.

Указанный объект был реконструирован в <данные изъяты>, то есть в период действия договора аренды.

Банком ВТБ реализовано имущество <данные изъяты>., а именно земельный участок: общей площадью 460 кв. м., почтовый адрес ориентира: РФ, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и нежилое помещение: общая площадь 542,5 кв. м., адрес объекта: РФ, <данные изъяты>, помещение 2, кадастровый <данные изъяты>.

Данное имущество <данные изъяты> было приобретено в собственность <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (договор купли-продажи от <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1).

Из выписок из ЕГРН следует, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат земельный участок: общая площадь 460 кв. м., почтовый адрес ориентира: РФ, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и нежилое помещение: общей площадью 542,5 кв. м., адрес объекта: РФ, <данные изъяты>, помещение 2, кадастровый <данные изъяты>.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за ответчиками <данные изъяты> признано право общей долевой собственности - 1/2 доли за каждым в праве на нежилое здание: станция техобслуживания - I очередь: цех кузовного ремонта, общей площадью 229,8 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.обратилась в Администрацию городского округа Коломна с заявлением с о выкупе земельного участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в государственной (муниципальной) собственности, площадью 1 801 кв. м.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Коломна дан ответ <данные изъяты> в котором Администрация сообщила, что земельный участок с К<данные изъяты> принадлежит на праве собственности физическим лицам.

<данные изъяты> между <данные изъяты>. и Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <данные изъяты>-к земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> обратилась в Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка <данные изъяты>, с приложением схемы.

Согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты>, что утверждение данной схемы приведет к изломанности границ образуемого земельного участка и невозможностью размещения объектов недвижимости на таком земельном участке, что сделает невозможным реализовать образованный участок на торгах.

Отказывая <данные изъяты> в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил, из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок незаконно перешел в собственность ответчиков, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ она не представила доказательств того, спорный земельный участок перешел в собственность ответчиков незаконно, кроме того также нет доказательств нарушения действиями ответчиков прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что спорный участок необходим истцу для доступа к зданию не свидетельствуют о незаконности оснований возникновения прав у ответчиков на спорный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи