Решение по делу № 2-1979/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1979/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002141-45) по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 771 рубля 25 коп.; проценты, начисляемые по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 14 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 66 667 рублей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 56 771 рубля 25 коп., которая состоит из: основной долг в размере 36 912 рубля; проценты за пользование займом в размере 17 519 рубля 72 коп.; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей в размере 2 339 рубля 53 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 667 рублей, сроком на 24 месяцев под 77,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п.6 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Минимальный обязательный платеж 5 535 рублей.

Денежные средства в сумме 66 667 рублей ДД.ММ.ГГГГ были выданы через платежную систему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 66 667 руб., что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 56 771 рубля 25 коп., из которых: сумма основного долга составляет 36 912 рубля., проценты за пользование займом в размере 17 519 рубля 72 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей в размере 2 3339 рубля 53 коп., что подтверждается представленному расчету задолженности по договору потребительского микрозайма.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором займа обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать ответчика проценты за пользование суммой микрозайма, исходя из 77,50% годовых, начисленные на сумму основного долга 36 912 рубля, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО МК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 903 рубля 14 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручениям, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО МК «КарМани», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 771 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 14 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО МК «КарМани» ОГРН <***>, ИНН <***> проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 36 912 рубля по ставке 77,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уменьшения в случае погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий