Дело № 2-953/2022
26RS0028-01-2022-001600-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 31 октября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-953/2022(УИД 26RS0028-01-2022-001600-51) по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Запорожец -.- о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в 117 000 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного ДТП, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3540 руб., обосновывая свои требования следующим.
05.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля VORTEXESTINA, регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки MITSUBISHI, регистрационный знак ---, под управлением ФИО10
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль MITSUBISHI, регистрационный знак --- получил механические повреждения.
В ходе рассмотрения дело было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании договора страхования ААС5063970648 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение 117000 руб.
22.09.2021 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО11 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ААС5063970648) сроком на 1 год транспортного средства VORTEX ESTINA, регистрационный знак --- принадлежащего ей на праве собственности.
В отношение транспортного средства «КIА SPORTAGE», госномер --- был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5017041333. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ перешло в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 трижды 27.09.2022, 11.10.2022 и 31.10.2022 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту его регистрации: ... которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36,39,47), и по адресу его места жительства - ..., где повестка о явке на 31.10.2022 получена им согласно почтового уведомления 18.10.2022 (л.д. 45), а о явке 11.10.2022 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40). ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 05.01.2022, в 14 час. 05 мин., в г. Ставрополе на пересечении улиц Доваторцев – Космонавтов водитель ФИО1, управляя автомобилем VORTEX ESTINA, регистрационный знак --- принадлежащим ФИО6, в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение в правую часть автомобиля MITSUBISHI, регистрационный знак ---, под управлением ФИО5, принадлежащим ему. В результате ДТП транспортное средство MITSUBISHI, регистрационный знак ---, получило механические повреждения, что подтверждено копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12), постановлением 18810026211001003074 о наложении административного штрафа от 05.01.2022 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО7, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.21).
Таким образом, виновником данного ДТП признан ФИО1, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
ФИО1 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем VORTEX ESTINA, регистрационный знак ---, будучи не вписанным в полис ОСАГО ААС 5063970648 от 22.09.2021 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», за что был признан виновным также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждено постановлением 18810026211001003082 о наложении административного штрафа от 05.01.2022 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 (л.д.21), справкой о ДТП (л.д.23) и копией страхового полиса ОСАГО ААС 5063970648 от 22.09.2021 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором лицом, допущенным к управлению ТС указан только ФИО8 (л.д. 29).
Транспортное средство – MITSUBISHI, регистрационный знак ---, в ДТП 05.01.2022 получило механические повреждения, что подтверждено актом осмотра от 28.01.2022 (л.д. 18-20). Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО9 20.01.2022 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением № АТ11705269 о страховом возмещении (л.д.13-15). Размер страхового возмещения составил 117 000 руб., что подтверждено актом о страховом случае от 02.02.2022 (л.д.16-17), которое выплачено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» потерпевшему 04.02.2022 в сумме 117 000 руб., что подтверждено реестром №153 от 04.02.2022 о зачислении денежных средств (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой было застраховано транспортное средство, которым управлял виновник ДТП - ответчик ФИО1, возместила причиненный в результате ДТП 05.01.2022 ущерб в размере 117000руб. путем перечисления 04.02.2022 представителю потерпевшего ФИО5 – ФИО9 страхового возмещения 117 000 руб.
При этом из представленных письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством согласно страхового полиса, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере 117 000 руб., выплаченное истцом в порядке регресса, подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.
Требования истца о взыскании в порядке регресса страховой суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 117000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3540 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 405025 от 01.09.2033 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 157, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Запорожец -.- о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Запорожец -.-, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ-.- в порядке регресса страховую сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.
Судья И.А. Черниговская