Решение по делу № 2-15/2023 от 17.07.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Дело № 2-15/2023(2-327/2022)

УИД 18RS0021-01-2021-004361-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили между собой кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 442477 руб. под 14,9% годовых, на срок по дд.мм.гггг.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с дд.мм.гггг гашение кредита прекратилось.

В дальнейшем истцу стало известно, что дд.мм.гггг заемщик ФИО5 умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО3.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность. Согласно расчету, по состоянию на дд.мм.гггг включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 571614,01 руб., в том числе: основной долг - 442250,81 руб., проценты за пользование кредитом - 129363,20 руб.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 310. 330, 810,811,819,450,453, 1152, 1153 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в настоящее гражданское дело к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор страхования с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заключен с ФИО5 именно к кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. Страховая сумма, полученная по этому договору страхования, в случае ее выплаты страховщиком банку, должна быть направлена на погашение задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №***, размер страховой суммы определен именно исходя из суммы кредита по этому договору и не достаточен для погашения задолженности заемщиком по другим кредитным договорам. Смерть по договору страхования входит в перечень страховых рисков. В соответствии с п.2.2. категории лиц, в отношении договор страхования заключается только на условиях специального страхового покрытия: лица на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2 или З группы.

Согласно справке №*** от дд.мм.гггг. ФИО5 был признан инвалидом первой группы бессрочно. Таким образом, на дату заключения договора страхования и кредитного договора заемщик был признан инвалидом первой группы, следовательно, договор страхования в силу прямого указания в нем заключен на условиях специального страхового покрытия. Пунктами 1, 1.3. заявления установлено, что в перечень страховых рисков при специальном страховом покрытии входят «Смерть», «Дистанционная медицинская консультация». Страховая сумма установлена п. 5.1. и составляет 442477 руб. 00 коп. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО5 был заключен на случай смерти застрахованного лица независимо от причин ее наступления. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

дд.мм.гггг наступила смерть ФИО5 Наследниками являются супруга ФИО4, ФИО3, ФИО1 По состоянию на дд.мм.гггг общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 1586151,38 руб. Супруга отвечает по долгам ФИО5 в пределах 528717,13 руб. После смерти ФИО5 супруга ФИО4 исполнила следующие обязательства перед юридическими лицами: задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 в сумме 97035,04 руб., задолженность по договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 в размере 200000 руб. основного долга и 200000 руб. процентов согласно п. 3.5 договора. Итого 518200,96 руб. перед юридическими лицами, следовательно в силу закона по настоящему делу с ответчика ФИО4 в любом случае может быть взыскана сумма не более 10516,17 руб., т.е. и взыскание в солидарном порядке недопустимо, иное нарушает права наследника ФИО4, действующей добросовестно, не нарушающей права кредиторов ФИО5 Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 442477,00 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 22 числа месяца аннуитетными платежами в размере 12292,05 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику ФИО5 сумму кредита на счет в размере 442477,00 руб., исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, вместе с тем, с дд.мм.гггг гашение кредита прекратилось.

дд.мм.гггг заемщик ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, умер.

дд.мм.гггг кредитор направлял заемщику требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно составляет 571614,01 руб., в том числе, основной долг - 442250,81 руб., проценты за пользование кредитом - 129363,20 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, не противоречат требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются арифметически верными, поэтому принимаются судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк в адрес наследодателя направлялось требование о расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до дд.мм.гггг, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при нарушении наследниками сроков погашения кредита кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Из ответа нотариуса нотариального округа <***> ФИО9 (т.1 л.д.98) следует, что по имеющемуся в производстве наследственному делу №*** ФИО5, умершего дд.мм.гггг, наследниками, принявшими наследственное имущество в установленные сроки, являются: супруга наследодателя ФИО8, сын наследодателя ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, сын наследодателя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, при рассмотрении гражданского дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>. Кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 190244,45 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <***>. Кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1151963,62 руб.,

- денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» в общей сумме 547086,61 руб., из которых 1/2 часть является общим имуществом супругов, соответственно, в состав наследства входит 273543,31 руб.

Указанная стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

Сведения о наличии у ФИО5 какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 1586151,38 руб. (за вычетом с учетом положений ст. 1174 ГК РФ понесенных ФИО4 расходов на достойные похороны в размере 29600 руб.).

дд.мм.гггг наследникам по закону сыну ФИО3 и сыну ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <***> на 1/6 долю денежных средств на счетах в АО «Россельхозбанк».

дд.мм.гггг наследникам по закону сыну ФИО3 и сыну ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/6 долю денежных средств на счетах ПАО Сбербанк.

дд.мм.гггг наследнику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <***>, свидетельства о праве собственности пережившему супругу на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, на 1/6 долю денежных средств на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, исполнение обязательств наследниками, в суд не представлены.

Спора относительно объема, состава и размера наследственного имущества сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности наследодателя перед истцом подтвержден, кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 97035 руб. 04 коп. (в том числе, основной долг 75119,30 руб., проценты 21915,74 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1037,01 руб. с каждого.

Согласно постановления о распределении ДС от дд.мм.гггг от плательщика ФИО4 дд.мм.гггг поступили денежные средства в сумме 98061,64 руб. (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг).

По информации ООО «<данные изъяты>» между ФИО5 и Обществом дд.мм.гггг заключено соглашение №*** об оказании юридической помощи. В силу п. 3.1 договора ФИО5 принял обязательства по оплате услуг в размере 200000 руб. в срок до дд.мм.гггг. Претензия о выплате задолженности в связи со смертью ФИО5 предъявлена наследнику ФИО6 дд.мм.гггг ФИО4 внесла оплату задолженности по договору в размере 200000 руб. – основной долг (квитанция об оплате от дд.мм.гггг №***), дд.мм.гггг наследник ФИО4 внесла оплату задолженности по договору в размере 200000 руб. – начисленная на основании п. 3.5 договора за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (квитанция об оплате от дд.мм.гггг №***).

Кроме того, согласно справки от дд.мм.гггг №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО4 произведена оплата по кредитному договору, выданного на имя ФИО5 №*** от дд.мм.гггг, в размере 21165,92 руб. Договор погашен в полном объеме дд.мм.гггг.

Таким образом ФИО4 по долгам наследодателя было погашена сумма в размере 518200,96 руб.

Сведения об иных кредиторах наследодателя ФИО5 отсутствуют.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1175 ГК РФ, кредиторы вправе требовать с наследников взыскания сумм пропорционально размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчиков).

С учетом изложенного, общая сумма долгов ФИО5 в пользу кредиторов составляет 1089814,97 руб. (с учетом рассматриваемой задолженности), что не превышает стоимости наследственного имущества 1586151,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Возникновение кредитного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату кредита на другого супруга.

Так, из содержания индивидуальных условий потребительского кредита следует, что потребительский кредит предоставлен именно ФИО5, именно он обязался возвращать названную денежную сумму вместе с начисленными процентами за пользование кредитом. В пункте 11 индивидуальных условий потребительского кредита в качестве целей использования кредита указано личное потребление.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО5 и ФИО6, как и указания на то, что ФИО6 приняла на себя обязательство по возврату ПАО Сбербанк указанного кредита, в кредитном договоре не имеется.

Выпиской по счету №*** подтверждается получение именно ФИО5 суммы кредита 442477 руб. дд.мм.гггг. Выписка по счету карты Maestro социальная (т.1 л.д 27-28) отражает осуществление ФИО5 операций по карте, в том числе списание и зачисление им денежных средств в различные даты различными суммами. Таким образом, выписка по счету никоим образом не подтверждает расходование ФИО5 суммы кредита на нужды семьи.

Следовательно, именно у ФИО5 возникла обязанность по исполнению обязанностей по данному кредитному договору в полном объеме.

Изложенное подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), вопрос №3).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой суммой в размере 442477 руб.

Согласно ответа ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по результатам рассмотрения поступивших в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", документов было принято решение об отказе в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что подписав заявление на подключение к программе страхования дд.мм.гггг застрахованное лицо (ФИО5) выразило желание заключить в отношении него договор страховании в соответствии с условиями изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. При этом условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахован только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Согласно медицинского свидетельства о смерти серии №*** №*** от дд.мм.гггг, -причиной смерти ФИО5 явилось: «I. а) Острая дыхательная недостаточность в) Тромбоэмболия легочной артерии. II. Левосторонняя нефростомия в 2014 году», т.е. смерть наступила в результате заболевания, при этом в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «наступление смерти» не входит в базовое страховое покрытие. Отказ в страховой выплате ответчиками не обжалован.

Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о наличии договора личного страхования, что влечет выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика, судом отклоняются.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности наследодателя перед истцом подтвержден, кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, умершим дд.мм.гггг, и взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 8916,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, дд.мм.гггг года рождения.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, выданному ФИО5 по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 571614 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 01 коп., в том числе основной долг - 442250,81 руб., проценты за пользование кредитом - 129363,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 14 коп., по 2972 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья- /подпись/ Н.В. Ходырева