Дело № 2-646/25

УИД 18RS0001-01-2024-005342-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И., помощнике судьи Гит М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/25 по иску ФИО1 к ПАО «Т-Плюс» Удмуртский филиал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Т-Плюс» Удмуртский филиал» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 661067 руб. 00 коп., расходов, затраченных на оценку в размере 10000 руб. 00 коп., расходов, затраченных на эвакуатор в размере 2500 рублей, убытков связанных с диагностикой автомобиля в размере 2500 рубля 00 коп., убытков связанных с арендой транспортного средства в размере 64000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2024 г. на проезжей части <адрес>, в сторону ТЦ Талисман произошел наезд автомобилем «Audi А7» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на препятствие (колодец). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

На данном участке дороги осуществлялся ремонт трубопровода, который не был обозначен распознающими знаками. В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения либо при совершении безопасного маневра истцу не представилось возможным. Повредив свой автомобиль, истец вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску для фиксации дорожно - транспортного происшествия. Сотрудниками ГАИ были выявлены следующие недостатки в содержании дороги: покрытие проезжей части имеет дефекты: (просадок) длинной 9м., глубиной 14 см, шириной 10,1м., указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения. Данные недостатки не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Замеры произведены: рулетка измерительная металлическая Р30УЗК, регистрационный номер в 35278-07, заводской номер 8, свидетельство о поверке № С-АО/03-09-2024/36644867, рейка дорожная КП-231 РДТ, регистрационный номер 20832, заводской номер 20832, свидетельство о поверке № С-ВУ/13-10-2023/286467203 действительно до 12.10.2024 г.

Причиной ДТП стало состояние дороги, поскольку на данном участке дороги ПАО «ТПлюс» Удмуртские тепловые сети производили работы, об этом проинформировала МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», а так же публикация на официальном сайте: ПАО «ТПлюс» https://www.tplusgroup.ru/org/udmurtia/news/single/item/v-raione-ulic-kholmogorova-i-pushkinskoi-v-izhevske-proid/. После проведения работ данный участок провалился и создал аварийную ситуацию, тем самым ответчик не обеспечил безопасность движения по этой дороге.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Audi А7» государственный регистрационный знак № согласно заключению эксперта № 241А/24 от 01.10.2024 года ООО «ЭКСО-ГБЭТ» составляет 960002 руб. без учета износа, 661067 рублей 00 коп. с учетом износа. За услуги оценочной компании истец понес расходы в размере 10000 руб.

Кроме того, истец понёс расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 500 рублей, а также расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере 2500 рубля 00 коп., которые также являются убытками истца.

03.10.2024 года ответчику была вручена досудебная претензия о компенсации причиненного материального ущерба. Однако претензия ответчиком проигнорирована.

К настоящему моменту истцу также пришлось понести судебные расходы, связанные с юридической помощью в размере 45000 рублей, а также расходы на аренду автомобиля в замен повреждённого в размере 64000 рублей, поскольку остался без средства передвижения, а его трудовая деятельность связана с передвижением.

Кроме того, истец считает, что виновным бездействием ПАО «Т-Плюс» не только причинен материальный ущерб имуществу истца, но и причинен ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании устного ходатайства представителя истца в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Т-Плюс» Удмуртский филиал», Малей Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Кастро» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2024 г. в 20 час. 58 мин. на проезжей части <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Audi А7» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (колодец).

Собственником автомобиля «Audi А7» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 22 №.

Согласно объяснений ФИО1 от 25.09.2024 года двигался на автомобиле «Audi А7» государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону ТЦ «Италмас» со скоростью 50 км/ч. Перед перекрестком <адрес> – <адрес> проводились дорожные работы, которые не были обозначены дорожными знаками. В связи с этими незаконченными работами просел асфальт, образовалась глубокая колея и препятствие в виде люка. Почувствовал сильный удар снизу, в результате загорелась ошибка (неисправность рулевого управления) заблокировался руль.

При осмотре места ДТП 25.09.2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ижевску Ц.В.В. составлен акт обследования дорожных условий, согласно которому на участке проезжей части <адрес> выявлены недостатки в виде просадки дорожного полотна длиной - 9 метров, шириной – 10,1 метра, глубиной 0,14 метров. Указанные размеры превышают предельно допустимые значения, что является нарушением требований пункта 5.2.4 (таблица 5.3) и п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Замеры производились рулеткой измерительной металлической РЗ0УЗК, регистрационный номер 35278-07, заводской номер 8, свидетельство о поверке №С-АО/03-09-2024/1366944867, действительно до 02.08.2024, рейка дорожная КП-231 РДТ, регистрационный номер 71135-18, заводской номер 20831, свидетельство о поверке №С-ВУ/13-10-2023/286467203, действительно до 12.10.2024.

Из административного материала по факту ДТП следует, что участок дороги, на котором находилась просадка дорожного покрытия, не был обозначен соответствующими дорожными знаками и огражден.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ижевску от 25.09.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

02 ноября 2024 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ижевску в адрес МУП гор.Ижевска «СБиДХ» направлено предостережение об устранении дефекта дорожного покрытия.

14.11.2025 года МУП гор.Ижевска «СБиДХ» направило в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ижевску письмо, в котором сообщило, что по адресу: <адрес>, люк колодца расположен в зоне производства работ по реконструкции тепловых сетей, работы проводят Удмуртские тепловые сети.

Согласно экспертного заключения №241А/24 от 01.10.2024 года об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля «Audi А7» государственный регистрационный знак № выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта «Audi А7» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 960 002 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 661067 рублей 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика 24 апреля 2025 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Эксперт-Профи» № 84-25 от 09.09.2025 года комплекс повреждений на автомобиле Audi А7 государственный регистрационный знак №, зафиксированный на фото в материалах дела не могут рассматриваться как единый комплекс повреждений.

Исходя из материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП мог быть образован следующий комплекс повреждений ТС «AUDI А7», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 25.09.2024 г. по адресу <адрес>:

Алюминиевая защита ДВС (ЗАЩИТА 3) - поверхностные следы скольжения в средней части с образованием разрыва металла с изгибом фрагмента в направлении спереди назад.

ОПОРА ПОДРАМНИКА - деформация в виде вмятины в средней части с образованием изгиба металла в направлении сверху вниз и спереди назад относительно продольной оси ТС.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi А7» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2024 года, округленно составляет: без учета износа 52 300 рублей, с учетом износа 18 900 рублей.

По результатам анализа отсутствует иной способ устранения повреждений автомобиля «Audi А7» государственный регистрационный знак № установленных во втором вопросе, в том числе с использованием альтернативных (неоригинальных) запасных частей в виду отсутствия предложений продажи на рынке.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Согласно пункту 7.1 Правил благоустройства г. Ижевска (далее - Правила), утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил порядок выдачи, закрытия разрешений на проведение земляных работ на проведение земляных работ на территории г. Ижевска устанавливается Администрацией города Ижевска.

Заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе, ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы с момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы (пункт 7.3.12 Правил).

Согласно пункту 7.3.17 Правил земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе, в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

На основании пунктов 3.4 и 3.5 Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории г. Ижевска, утвержденного Постановлением администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771, заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

Из материалов дела усматривается, что вред имуществу ФИО1 причинен во время движения транспортного средства, принадлежащего истцу, по дороге общего пользования. Управляя транспортным средством, истец совершил наезд на просадку дорожного полотна расположенную на проезжей части, в связи с чем, произошло контактное механическое взаимодействие автомобиля с колодцем. В результате проезда над колодцем транспортному средству причинен вред. При этом судом установлено, что на автомобильной дороге в районе дорожно-транспортного происшествия производились работы по капитальному ремонту теплотрассы от ТК-2.513а: от т.А расп. с юго-западной стороны ж.д. ул.Холмогорова, 11, через УП1, УП2 расп. с северо-западной стороны ж.д. ул.Пушкинская, 294, вдоль ул.Пушкинская до т.Б расп. с юго-западной стороны ж.д. ул. Пушкинская, 290, с благоустройством территории, протяженностью 267 м., с нарушением покрытия дорог 246 кв.м.

Данные работы по капитальному ремонту теплотрассы проводились Филиалом «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» на основании разрешения на производство земляных работ на территории г. Ижевска №544 от 17.05.2024 года.

Согласно договора подряда №7G00-FA050/02-010/0012-2024 от 12.02.2024 года, заключенного между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кастро» (подрядчик), подрядчик обязуется с привлечением материалов заказчика, в сроки, предусмотренные Договора и Графиком производства работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, утвержденной Заказчиком, выполнить комплекс работ «КС.СМР.ТС. Реконструкция сетей теплоснабжения от TК-2513а», указанного(ых) в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Предусмотренные Договором Работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, Технической документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Локальной сметой (Приложение №2 к Договору), Техническими условиями, Обязательным Техническим Правилам и иной нормативно-технической документацией, неисключительный перечень которой указан в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Согласно акта №103000002567 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2024 года работы по капитальному ремонту теплотрассы от ТК-2513а выполнены в полном объеме 28.12.2024 года.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, в рассматриваемой ситуации регулируются, в том числе общими нормами о деликтной ответственности.

Так, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Помимо этого с учетом характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что вред имуществу, принадлежащему истцу, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия во время движения по автомобильной дороге, в рассматриваемой ситуации также подлежат применению специальные нормы, регламентирующие правоотношения в сфере организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения, а также эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации, а также ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Общие правила осуществления работ по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регламентированы статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пункт 2 статьи 19 названного Федерального закона предусматривает, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить постоянный контроль за наличием крышек люков, колодцев, обеспечивать их безопасное состояние для автотранспорта и пешеходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласно пункту 4 этой же статьи Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций.

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 4.9.2 Правил благоустройства г. Ижевска (далее - Правила), утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 на территории города Ижевска владельцы инженерных сетей и коммуникаций: несут ответственность за содержание сетей и коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, расположенные на улично-дорожной сети муниципального образования «Город Ижевск», не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см. Содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, расположенные в зеленой зоне, должно соответствовать требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; обязаны в случае разрушения строительных конструкций канала сетей и коммуникаций обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев; обязаны в случае повреждения, разрушения или отсутствия крышки люков, колодцев в течение трех часов огородить люк, колодец с поврежденной, разрушенной или отсутствующей крышкой и в течение суток восстановить; производят ремонт строительных конструкций канала сетей и коммуникаций в случае выявления их повреждений и дефектов в границах разрушения дорожного покрытия; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков и их крышек на колодцах; в установленном порядке обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, в том числе осуществляют установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации; обеспечивают содержание чистоты и порядка прилегающей территории к наружным инженерным сетям и коммуникациям (не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края надземной коммуникации); в случае вывода из эксплуатации подземных инженерных коммуникаций обязаны обеспечить демонтаж смотровых колодцев, инженерных коммуникаций с восстановлением благоустройства после производства работ, в том числе земляных. В случае невозможности демонтажа подземных конструкций обязаны обеспечить герметичность выведенных из эксплуатации подземных инженерных коммуникаций. В случае образования просадки, провала, деформации и прочих дефектов, связанных с разрушением канала или строительных конструкций коммуникации, обязаны устранить их в полном объеме течение 24 часов с момента образования дефекта.

Таким образом, работы, связанные с прокладкой, переносом или переустройством инженерных коммуникаций в границах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги, улично-дорожной сети муниципального образования «Город Ижевск», могут осуществляться только с согласия органа местного самоуправления на основании выдаваемого в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ. По окончанию выполнения соответствующих видов работ застройщик обязан привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние, в том числе, восстановив нарушенное в результате проведенных работ асфальтобетонное покрытие. При этом до момента окончания земляных работ и восстановления состояния автомобильной дороги (восстановления элементов благоустройства) лицо, получившее разрешение на проведение таких работ, обязано поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по глубине - 5 см, площадью не более 0,006 кв. м.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, более чем на 1 см. подлежит устранению в срок не более суток.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В пункте 5.2.6 предусмотрено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

В соответствии статьями 134, 135 ГК РФ люки, колодцы и камеры являются частью подземных инженерных сетей, и не являются частью автомобильной дороги.

Согласно акта обследования дорожных условий от 25.09.2024 года, на участке проезжей части <адрес> у <адрес> выявлены недостатки в виде просадки дорожного полотна длиной - 9 метров, шириной – 10,1 метра, глубиной 0,14 метров, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 и создана угроза безопасности дорожного движения.

Дефект дорожного покрытия в виде отдельной просадки на проезжей части в <адрес>, превышал предельные размеры, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Поскольку просадка грунта образовалась при выполнении земляных работ в связи с капитальным ремонтом теплотрассы, именно владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми, в то время как судом установлено наличие просадок дорожного покрытия вокруг колодца более 5 см и, как следствие, отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ПАО «Т Плюс».

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы №84-24 от 09.09.2025г., выполненное экспертами ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi А7» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу проведенной ООО «Эксперт-Профи» без учета износа составляет без учета износа 52 300 рублей.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ПАО «Т Плюс» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 300 рублей.

30.09.2024 года между истцом и ИП Н.С.В. заключён договор на перевозку груза в виде транспортного средства «Audi А7» государственный регистрационный знак № по маршруту <адрес> – <адрес>. Стоимость услуги составила 2500 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией серии АВ №184962 от 30.09.2024 года, имеющейся в материалах дела, а необходимость его вызова и невозможность движения автомобиля истца самостоятельно подтверждено теми повреждениями, которые образовались в момент ДТП. Доказательств несения расходов на эвакуацию ТС «Audi А7» государственный регистрационный знак № 25.09.2024 года в размере 2500 рублей в материалы дела истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании расходов на эвакуатор обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей 00 коп.

Оценивая требования истца о взыскании расходов в размере 2500 рублей понесенных в связи с диагностикой транспортного средства выполненной ИП П.С.С. 30.09.2024 года, суд пришел к следующему.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем имеются основания в пределах действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждать, что понесенные истцом расходы по диагностике ТС являются убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Расходы в размере 2550 рублей подтверждаются заказ-нарядом №СН006927 от 30.09.2024 года, отчетом о диагностике автомобиля, кассовым чеком №7827 от 30.09.2024 года на сумму 2550 рублей, таким образом, с учетом ст.196 ГПК РФ, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с диагностикой транспортного средства выполненной ИП П.С.С. 30.09.2024 года, в размере 2500 руб. 00 коп.

Что касается заявленного требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» расходов по оплате аренды ТС в сумме 64000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Представленные в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что повреждение автомобиля истца привело к необходимости заключения истцом договора аренды иного автомобиля. Указанные затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам, направленным на восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы по отношению к ПАО «Т Плюс» не являлись необходимыми.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлены сведения о характере своих страданий, его индивидуальных особенностях, в силу которых компенсация морального вреда должна быть взыскана в заявленном размере. Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, обосновывающих характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им расходы, на оплату экспертного заключения №241А/24 от 01.10.2024 года об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля «Audi А7» государственный регистрационный знак № выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем им были понесены расходы в сумме 10000 рублей (счет на оплату №1342 от 02.10.2024 года, кассовый чек от 02.10.2024 года). Необходимость в проведении оценки стоимости ущерба после дорожно-транспортного происшествия была связана с действиями ответчика, в связи, с чем с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, того обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены частично (7,82%), указанные расходы подлежат частичному взысканию в размере 782 рубля.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

26 сентября 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги (далее по тексту - «оказать услуги» или «выполнить работы»), оговоренные в Техническом задании, в том числе - провести юридический анализ ситуации Заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1.1 Договора).

Согласно Технического задания к договору на оказание юридических услуг от 26.09.2025 года, являющимся приложением №1 к договору в соответствии с п.1.1. договора, исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги для Заказчика: выстраивает стратегию по делу, определяет план действий и порядок работы, юридический анализ ситуации Заказчика; составление искового заявления, подача искового заявления по гражданскому делу; при необходимости, предоставление интересов Заказчика в суде.

В силу п.3.1 Технического задания размер вознаграждения по Договору составляет сумму: 45 000 рублей и оплачивается в полном объеме в день подписания Договора.

В подтверждение оплаты представлена расписка по которой ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 45000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 26.09.2024 года.

Учитывая, что данный размер затрат стороны, в пользу которой состоялось решение, подтвержден документально, суд считает, что требования истца в данной части обоснованы.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 в Ленинском районном суде г.Ижевска действовала в интересах ФИО1 в порядке передоверия по устному ходатайству представителя истца ФИО2 действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель ФИО3 подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 24.03.2025г., 08.04.2025г., 22.10.2025 г., 23.10.2025 года

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Поскольку в данном случае, ФИО1 как лицу, в пользу которого состоялся судебный спор, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была оказана юридическая помощь, несение расходов на оказание юридической помощи им подтверждено документально, суд считает, что требования истца в данной части обоснованы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №11), находящееся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения.

В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

В данном случае следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

В данном случае следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Согласно п.3 Решения устная консультация с изучением документов доверителя составляет 4000 рублей, экспертиза правового документа с дачей заключения 6000 рублей.

Согласно п.5.1 Решения ведение дела, в гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет 50 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

К сложным делам относятся: дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев; дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае ввиду участия в деле одного ответчика, а также учитывая сам характер спора, дело можно отнести к категории не относящихся к сложным, рекомендованная стоимость представительства интересов доверителя в суде первой инстанции по которым определена в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 5.6 Решения составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет от 8 000 рублей, к сложным составляет от 10 000 рублей.

Согласно п. 5.7, 5.8, 5.11 Решения размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) по делам, не относящихся к сложным составляет 10 000 рублей, по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000 руб. за один документ. Подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5000 рублей. Составление ходатайств, заявлений – 6000 рублей (за один документ), по сложному делу составляет 8 000 руб. (за один документ).

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делам, не относящихся к сложным составляет 10 000 рублей, по сложному делу составляет 15 000 руб. за каждый день участия. Размер вознаграждения за ознакомление с материалами простого либо сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб. (п.5.12)

При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на решение Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №11), как характеризующие среднюю сложившуюся по Удмуртской Республике рыночную стоимость юридических услуг.

Решение адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер.

При этом суд отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласованные между ответчиком и его представителем расценки не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года (Протокол №11).

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, расценок на юридические услуги, размещенные в открытых источниках сети Интернет, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика и реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление им процессуальных документов и их количество, степень и форму участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, принимая во внимание наличие возражений представителя ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд на основе представленных доказательств, исходя из стоимости, обычно взимаемой за оказанные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ответчика и о взыскании в его пользу с истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Ижевска в размере 45 000 руб., поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (7,82% от первоначально заявленной суммы), с учетом предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3519 руб. 00 коп.

На момент обращения с иском (30.10.2024) для взыскания суммы убытков в размере 732567 рублей 00 копеек (имущественные требования) требовалась уплата государственной пошлины в размере 19651 руб. 00 коп., для взыскания компенсации морального вреда (неимущественные требования) требовалась уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (7,82% от первоначально заявленной суммы), в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в размере 1537 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Т-Плюс» филиал «Удмуртский ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т-Плюс» филиал «Удмуртский ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 52300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 782 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой эвакуатора в размере 2500 руб. 00 коп., расходы связанные с диагностикой автомобиля в размере 2500 рубля 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3519 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной по пошлины в размере 1537 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.