Дело № 2-4533/2025

УИД 52RS0028-01-2024-000557-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 455 000 руб.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 455000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7750 руб.

Протокольным определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 08.09.2020г.

Данным приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, осуществляя движение по крайней левой полосе проезжей части <адрес> при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, приступил к маневру обгона, осознавая, что своим маневром он может создать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения со скоростью около 80 км/ч, не уступил дорогу пешеходам, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После совершения ДТП ФИО2 с места ДТП, скрылся.

В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма в виде поверхности «ушибленной» раны левой затылочной области, сотрясение головного мозга, перелом задних отрезков IV и V ребер слева; тупая травма живота в виде множественных разрывов брыжейки тонкой кишки от илеоцекального угла до средней трети тонкой кишки, ушибленной гематомы брыжейки, сопровождавшейся развитием внутрибрюшного кровотечения, травма левой нижней конечности в виде раны по передненаружной поверхности средней трети левого бедра, внутрисуставного фрагментно-оскольчатого перелома дистального метаэпифиза бедренной кости с распространением линии перелома книзу, между мыщелками дистального эпифиза бедренной кости со смещением отломков. Данные травмы повлекли развитие травматического шока 2-3 ст. в комплексе, расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, застрахована не была.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Обязанность по страхованию автогражданской ответственности при управлении а/м <данные изъяты>, г/н № в силу закона об ОСАГО ФИО1 выполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил выплату ФИО3 на основании решения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 406 руб., из которых: 455 000 руб. – компенсационная выплата, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, который являясь собственником автомобиля, причинвшего вред здоровью ФИО3, не застраховал гражданскую ответственность водителя ФИО2, но тем не менее предоставил водителю ФИО2 доступ к источнику повышенной опасности, с возможностью его управления, он (ФИО1) несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 455000,00руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 455000,00руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 455000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7750,00рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова решение суда в окончательной

форме изготовлено 29.09.2025.