Дело № 2-236/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000244-91.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «20» июня 2025 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу:

- задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 19.05.2014 года в размере 320 785 руб. 30 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519 руб. 63 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что 19.05.2014 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор 943-38120259-810/14ф, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 7 Кредитного договора: в случае безналичного пользования кредитными средствами - 0,0845% в день; в случае снятия или перевода на другой счет - 0,105 % в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. 06.06.2023 г. между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования 2023-6544/85, согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору 943-38120259-810/14ф от 19.05.2014 г. перешло цессионарию ИП ФИО2 Согласно договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия, установленных договором. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором. Истец надлежащим образом уведомил должника и направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены. В частности, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, в связи с чем был выдан Судебный приказ № 2-1179/2017 от 30.11.2016 г., однако определением мирового судьи судебного участка Судебный участок №1 мирового судьи Центрального района г.Воронежа судебный приказ был отменен 31.01.2024 г. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, о котором истец узнал 25.02.2025 г. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 320 785 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 65 230 руб. 87 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 421 руб. 28 коп.; неустойка за просрочку внесения очередного платежа - 291 595 руб. 59 коп.; поступления по судебному приказу 2-1179/2017 от 30.11.2016 г. - 73 462 руб. 44 коп. В связи с тем, что размер договорного штрафа является явно завышенным с расчётом на 25.02.2025 г., истец счел возможным заявить требования к ответчику о взыскании неустойки и процентов переданных по договору уступки нрав требования 2023-6544/85. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. Между тем ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся сведениям, умерла.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19.05.2014 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор 943-38120259-810/14ф, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на предоставление кредитной карты <***>/14ф (л.д. 20), копией информационного графика платежей по кредиту (л.д. 20), копией дополнительного соглашения к договору <***>/14ф от 19 мая 2014 г. (л.д. 21), копией разрешения ФИО1 на предоставление кредитной истории и получении кредитного отчета в отношении заемщика – физического лица в бюро кредитных историй по кредитной карте (л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1)в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2)по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3)вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4)при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5)в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

06.06.2023 г. между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6544/85, согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору 943-38120259-810/14ф перешло к цессионарию ИП ФИО2, что подтверждается копией договора (л.д. 27), копией приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 28-30), копией платежного поручения № 16 от 07.06.2023 г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно заявления ФИО1 на предоставление кредитной линии она подтверждает, что ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 35 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, в случае неисполнения или частичного неисполнения ею своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности она обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 394 247 руб. 74 коп..

Истец указывает, что поступления по судебному приказу 2-1179/2017 от 30.11.2016 г. составили 73 462 руб. 44 коп..

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет 320 785 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 44 437 руб. 39 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 20 793 руб. 48 коп.; неустойка за просрочку внесения очередного платежа - 255 554 руб. 43 коп. (л.д. 7-8).

Сведениями о погашении ответчиком указанной задолженности суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №. (л.д. 52).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из сообщения нотариуса ФИО3 № 467 от 03.06.2025 г. следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, ею не заводилось. (л.д. 56)

Согласно сообщения нотариуса ФИО4 № 133 от 06.06.2025 г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, ею не заводилось. (л.д. 56).

Таким образом, из сообщений нотариусов ФИО3, ФИО4 следует, что наследники у заемщика ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его вынесения.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.