Уголовное дело №
УИД 27RS0№-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 18 июля 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката И.Д. Басич, предоставившего удостоверение № 666, выданное 21.10.2005 и ордер № от 25.01.2023
при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 22.04.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.03.2020 освобожден по отбытию наказания;
- 14.10.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2022 освобожден по отбытию наказания;
Осужден:
- 22.02.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 10.03.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с 25.01.2023,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут 20.01.2023 до 14 часов 00 минут 22.01.2023 в п.Переяславка, муниципального района имени Лазо, Хабаровского края, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: 127287, <адрес>А, стр. 26, на общую сумму 21 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ФИО3, находясь в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, имея при себе мобильный телефон марки «Honor 6X», принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в личном кабинете которого был открыт в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 банковский счет №, заведомо зная о том, что на указанном банковском счету имеются денежные средства, а так же зная пин-код от указанного приложения, заведомо зная, о том, что посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленного в сотовом телефоне марки «Honor 6X», принадлежащем Потерпевший №1, можно перевести денежные средства с банковского счета на другой банковский счет и в последствии обналичить денежные средства, решил с вышеуказанного банковского счета похитить их, то есть у ФИО3, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО3 прошел к дому № по <адрес> имени Лазо Хабаровского края, где сев в автомобиль «Toyota Prius» гос. номер № регион, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, в пути следования от <адрес> имени Лазо Хабаровского края до автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток, вошёл в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в сотовом телефоне марки «Honor 6X», где в разделе «платежи» выбрал операцию «перевод по номеру телефона», ввёл номер телефона «+№» и совершил следующие операции по переводу денежных средств с банковского счёта № на банковский счёт №, оформленный на имя Свидетель №1, не посвящая последнего в свои преступные намерения: в 22 часа 32 минуты 20.01.2023 (в 15 часов 32 минуты 20.01.2023 по Московскому времени) на сумму 2 500 рублей; в 22 часа 34 минуты 20.01.2023 (в 15 часов 34 минуты 20.01.2023 по Московскому времени) на сумму 18 500 рублей.
Таким образом, ФИО3 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 21 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.35-38, 68-71, 98-100, 160-162), из которых следует, 16.01.2023 с утра он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что хочет приехать в гости. К 14 часам 00 минут 16.01.2023 он приехал к нему домой по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <адрес>. Когда он приехал к нему домой, то попросил у него пожить некоторое время, по какой причине не объяснял, он не спрашивал, но разрешил пожить, на какой срок они не обговаривали. Он проживал у Потерпевший №1 с 16.01.2023 года по 19.01.2023 года, при себе телефона, банковских карт, денежных средств у него не было. В основном он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, кроме ФИО5 дома никого больше не было. Иногда он выходил в продуктовые магазины, покупал продукты по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с Потерпевший №1 сели ужинать и распивать спиртные напитки. Примерно в 21 часов 00 минут Потерпевший №1 ушёл спать в спальню, он оставался в зале. Потерпевший №1 разрешил ему взять его телефон марки «Honor 6X» белого цвета, чтобы он поиграл в игры. Когда он пользовался его телефоном, то заметил, что на нём установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», в которое периодически заходил Потерпевший №1, он видел, как Потерпевший №1 заходит в приложение и какой пароль вводит, поэтому примерно в 22 часа 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, решил похитить денежные средства с банковского счёта «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 Он оделся, не заметил, что надел куртку, которая принадлежала Потерпевший №1, взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 6X» и вышел из дома. В свою очередь, у него дома он оставил принадлежащую ему куртку чёрного цвета с капюшоном. На куртке спереди на правом нагрудном кармане имелась эмблема с надписью «Canada Goose Arctic Program». Он хотел, перевести на чью-либо карту денежные средства, обналичить их, а телефон подкинуть обратно ему на участок. Он дошёл до магазина «Амбар» по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Там он увидел, что стоит такси. Он обратился к таксисту, но его имя не спрашивал, помнит, что автомобиль был Toyota Prius серого цвета, но гос. номер он не запомнил. В этот момент он решил поехать до <адрес>. Он сел в машину и по пути до г. Хабаровска, решил перевести через мобильное приложение «Тинькофф Банк» денежные средства с банковского счета «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №1 В 22 часа 32 минуты он осуществил первый перед на сумму 2500 рублей по номеру телефона (но по какому именно он не помнит) в счёт оплаты такси. В приложении высветилось имя получателя ФИО5 Ш. После чего он снова перевел денежные средства на сумму 18 500 рублей по тому же номеру телефона для того, чтобы таксист через свою банковскую карту и банковский терминал снял денежные средства и отдал их. Когда они доехали до города Хабаровска, таксист через банковский терминал снял денежные средства и отдал их ему, где именно он снимал, не помнит. Денежные средства он снимал самостоятельно, он из машины не выходил. После того, как он получил деньги, он купил алкогольные напитки, далее в подъезде распивал их с неизвестными лицами. В каком подъезде и где именно он был, точно сказать не может, также куда после переводов делся сотовый телефон марки «Honor 6X», он не помнит, возможно где-то потерял, потому что был уже в состоянии алкогольного опьянению, поэтому ничего не помнит. На протяжении нескольких дней на похищенные денежные средства он покупал алкоголь и продукты питания. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда Потерпевший №1 зашел в вышеуказанное приложение, он заметил, что на его банковском счету имеются денежные средства в размере 21 000 рублей, в этот момент он решил их все похитить, но каким способом не думал, в этот момент он находился в зале <адрес>. Изначально у него был умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета, а именно 21 000 рублей, но когда он дошел до такси и решил поехать в г.Хабаровск, таксист озвучил ему цену поездки в 2500 рублей, поэтому он решил заплатить за поездку вышеуказанную сумму, а остальные денежные средства в размере 18 500 рублей обналичить любым способом. Поэтому с этой целью, когда он сел в такси п. Переяславка, то изначально решил оплатить проезд в такси. С этой целью он открыл на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, марки «Honor 6X» мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», ввёл известный ему пароль, после чего выбрав в разделе «платежи», операцию «перевод по номеру телефона», набрав номер телефона «+№», ввел сумму 2500 рублей и осуществил операцию по переводу денежных средств на указанную сумму. После чего он попросил таксиста перевести на его банковский счет денежные средства в размере 18500 рублей, объяснив это тем, что при себе у него нет банковской карты, так как он забыл ее дома, и ему нужно, чтобы он снял денежные средства на вышеуказанную сумму и передал их ему. Когда он согласился, то снова зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на сотовом телефоне марки «Honor 6X», принадлежащем Потерпевший №1, ввел известный ему пароль, после чего выбрав в разделе «платежи» операцию «перевод по номеру телефона», набрав номер телефона «+№», ввел сумму 18500 рублей и осуществил операцию по переводу денежных средств на указанную сумму. На момент совершения преступления он был выпивший, но если бы он был трезвый, то все равно бы совершил данное преступление, так как в тот момент очень нуждался в деньгах, потому что нигде не трудоустроен.
Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. С заявленным гражданским иском согласился.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.44-46, 130-131), из которых следует, что 16.01.2023 с утра ему позвонил знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что хочет приехать в гости. Так, в 14 часов 00 минут он приехал к нему домой. С 16.01.2023 по 19.01.2023 он проживал у него, с собой у него не было денег, никаких банковских карт у него не видел. Он ходил в магазины, где отоваривался за его счет. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут они распивали спиртное, а когда оно закончилось, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он пошел спать в спальню, а ФИО3 оставался в зале, где играл с его разрешения в телефоне в какие-то игры. Он проснулся в эту же ночь в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, дома Дмитрия не было. Он вышел на улицу, звал его, но его нигде не было. В прихожей на вешалке висела куртка Дмитрия – типа «аляски» с меховым капюшоном черного цвета. С вешалки пропал его утепленный пуховик чёрного цвета с капюшоном, длиной по колено, в кармане которого находился ключ от входной двери его дома. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал его телефон, который он видел крайний раз в руках у Дмитрия. В телефоне было установлено онлайн-приложение банка «Тинькофф», к которому по его старому номеру телефону № привязана банковская карта этого банка, оформленная на его имя. При включении телефона пароль не требовался, но войти в приложение можно только с паролем, который он ему не говорил. Сотовый телефон «Honor 6Х» в корпусе белого цвета, без чехла; рассчитан на две сим-карты, но вставлена была только одна сим-карта оператора сотовой компании «МТС». Приобрел он телефон в 2019 году в магазине сотовой связи в г. Хабаровск по цене 6000 рублей. На момент кражи телефона в нем находилась одна вышеуказанная сим-карта, карты памяти (флэш-карт) не было; он был без чехла, без защитного стекла. Телефон был в рабочем состоянии, но так как телефон был уже старый и постоянно зависал, а он давно хотел купить новый, то материальной ценности он для него не представлял. У него открыт лицевой счёт в АО «Тинькофф Банк» №, который он открыл в 2021 году, когда получал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», её он заказывал по звонку на горячую линию банка (8 800 555 10 10) и привезли её на дом. 22.01.2023 года он решил снять деньги со свой карты и в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут отправился в банкомат ПАО «Росбанк», который расположен в магазине «Амба» по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, где в банкомате проверил баланс своей карты и обнаружил, что с карты списаны денежные средства в сумме 21 000 рублей, на остатке нулевой баланс. По полученной справке о движении денежных средств он обнаружил, что были осуществлены два внутренних перевода на суммы 18 500 рублей и 2500 рублей. Он сразу понял, что деньги списались с помощью установленного в его телефоне приложения мобильного банка «Тинькофф». Он Дмитрию не разрешал распоряжаться денежными средствами на его счете или каким-либо образом заходить в мобильное приложение вышеуказанного банка. Денежные средства, похищенные с его банковской карты, принадлежат ему. Он в настоящее время нигде не работает, денежные средства ему на жизнь пересылает сын ФИО2, который находится на Украине. Присылает разные суммы, в зависимости от того, сколько ему нужно, чтобы оплатить коммунальные услуги, продукты питания, лекарства. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счёта АО «Тинькофф банк», открытого на его имя, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку официально он не работает, а денежные средства на жизнь присылает ему сын, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты. Так как в результате совершения преступления, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который до настоящего момента ему не возмещен. Уточнил, что он указывал, что проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 20.01.2023 года, но при написании заявления он очень волновался и перепутал даты, а при первоначальном допросе не обратил на них внимание, читая протокол, он обнаружил пропажу телефона в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 21.01.2023 года. В свою очередь, пропажу денежных средств с банковского счёта он обнаружил только 22.01.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, когда решил снять денежные средства со своей банковской карты и отправился в банкомат ПАО «Росбанк», который расположен в магазине «Амба» по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, где в банкомате проверил баланс своей карты и обнаружил, что с карты списаны денежные средства в сумме 21 000 рублей, на остатке нулевой баланс. Может точно сказать, что последний раз он видел денежные средства на банковском счете АО «Тинькофф Банк» в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял перевод денежных средств в мобильном приложении вышеуказанного банка.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут он стоял на заявке по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <адрес> (недалеко от магазина «Амбар»). По заявке люди не вышли и в этот момент подошёл мужчина и спросил таксует ли он, и сможет ли довезти до г. Хабаровск. На что он согласился и назвал сумму 2500 рублей. Он согласился и сел к нему в автомобиль. Когда они поехали, еще не выехав с пос. Переяславка, двигаясь от адреса: <адрес> по направлению к трассе А-370 в сторону г. Хабаровска, проезжая мимо кладбища пос.Переяславка, он сразу же по его номеру телефона <***> через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», перевёл денежные средства на его банковский счёт № дебетовой банковской карты №, при открытии которого был заключен договор расчётной карты №, в размере 2500 рублей за поездку, буквально через несколько минут он сообщил ему, что у него при себе нет банковской карты и попросил перевести деньги на его, чтобы он снял их в банкомате. Каких-либо подозрений у него это не вызвало, так как у него был при себе сотовый телефон, а в этом телефоне он спокойно вводил пароль и заходил в личный кабинет онлайн банка «Тинькофф». Он согласился и в течении нескольких минут он перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 18 500 рублей. Когда они доехали до г. Хабаровска, то он по навигатору посмотрел ближайший банкомат банка «Тинькофф», после чего они доехали до магазина «Раз два» по адресу: <адрес>. Он зашёл в магазин, в этот момент мужчина находился в автомобиле, где через банкомат вышеуказанного банка снял денежные средства в размере 18 500 рублей. После чего, он сел обратно в автомобиль, отдал денежные средства мужчине, и он попросил его довезти его до дома, находящегося в Южном микрорайоне г. Хабаровска.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-62), из которых следует, что ей известно, что это её сын ФИО1 приехал 19 или ДД.ММ.ГГГГ в гости к Потерпевший №1, у которого находился до совершения кражи сотового телефона и кражи денежных средств со счета Потерпевший №1
Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут 20.01.2023 путем свободного доступа похитил из его дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон, с которого в последствии по средствам установленного в сотовом телефоне мобильного приложения с банковского счёта похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб заявителю. (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>а им. Лазо Хабаровского края. (л.д. 4-9);
- протоколом выемки от 27.01.2023, согласно которому подозреваемым ФИО10 была добровольно выдана куртка чёрного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая была осмотрена. (л.д. 73-75);
- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023, согласно которому была осмотрена куртка чёрного цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 от 27.01.2023 (л.д.86-87), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89), после чего под расписку была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 91);
- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023, согласно которому была осмотрена куртка чёрного цвета с наименованием «Canada Goose», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 22.01.2023 года (л.д.77-80), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.82), после чего под расписку была возвращена подозреваемому ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 84);
- протоколом осмотра документов от 25.01.2023, согласно которому была осмотрена справка с движением денежных средств, в ходе осмотра которой было установлено, что справка с движением средств Акционерного общества «Тинькофф Банк», Россия, 127287 <адрес>А, стр. 26 от 23.01.2023 на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: 682910, <адрес>. Дата заключения договора: 28.11.2020 года, номер договора 5323158427, номер лицевого счёта 40№. Движение денежных средств за период с 19.01.2023 по 23.01.2023 года. В ходе осмотра детализации установлено, что 20.01.2023 года в 15: 32 осуществлен внутренний перевод на договор 5665925813 на сумму 2500 рублей. Кроме того, 20.01.2023 года в 15:34 осуществлен перевод внутренний перевод на договор 5665925813 на сумму 18500 рублей. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные переводы денежных средств он не осуществлял. Кроме того, время указанное в справке указано по московскому времени (л.д.52-53);
- протоколом осмотра документов от 31.01.2023, согласно которому были осмотрены копия выписки с реквизитами банковского счёта, копия выписки о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Тинькофф банк», две копии квитанций о переводе денежных средств, в ходе осмотра которых установлено, что 1) Объектом осмотра является копия выписки с реквизитами банковского счёта АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: Хуторская 2-я, 38А, стр. 26 <адрес>, 127287, Россия, на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>а им. Лазо Хабаровского края на 1 листе формата А4. Согласно которой между ним и банком заключен договор расчетной карты №. В рамках договора выпущена расчётная карта №******5013 и открыт счёт №. Реквизиты для осуществления безналичного пополнения. Банк получатель: АО «Тинькофф Банк», К/с №, БИК №, ИНН/КПП- <***>/771301001, счёт получателя №, назначение платежа: Перевод средств по договору № Потерпевший №1. 2) Объектом осмотра является копия выписки о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 2-я Хуторская, 38А, стр. 26 <...>, Россия, на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>а им. Лазо Хабаровского края на 3-х листах формата А4. Согласно которой между ним и банком заключен договор расчетной карты №. В рамках договора выпущена расчётная карта №******5013 и открыт счёт №. В ходе осмотра третьего листа выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 осуществлен внутренний перевод на договор 5665925813 на сумму 2500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 осуществлен внутренний перевод на договор 5665925813 на сумму 18500 рублей. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные переводы денежных средств он не осуществлял. Кроме того, время указанное в справке указано по московскому времени. 3) Копия квитанции о переводе денежных средств АО «Тинькофф Банк», согласно которой 20.01.2023 в 15:32:43 осуществлен перевод на сумму 2500 рублей, отправителем является Потерпевший №1, телефон получателя: <***>, получатель: ФИО5 Ш. 4) Копия квитанции о переводе денежных средств АО «Тинькофф Банк», согласно которой 20.01.2023 в 15:34:49 осуществлен перевод на сумму 18500 рублей, отправителем является Потерпевший №1, телефон получателя: <***>, получатель: ФИО5 Ш. (л.д.138-139);
- протоколом выемки от 31.01.2023, согласно которому свидетелем Свидетель №1 была добровольно выдана банковская карта АО «Тинькофф Банк», с помощью которой были обналичены денежные средства в размере 18 500, которая была осмотрена (л.д. 111-112);
- протоколом осмотра места предметов и документов от 31.01.2023, согласно которому были осмотрены скриншоты из мобильного приложение АО «Тинькофф Банк», копия выписки по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», предоставленных свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса 31.01.2023 года, а также банковской карты АО «Тинькофф Банк», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от 31.01.2023. Карта признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 118), после чего под расписку (л.д. 120) возвращена свидетелю Ш. (л.д.114-115);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Prius» гос. номер № регион, находясь в котором В.Д.ВБ. переводил денежные средства с банковского счёта АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра автомобиль был изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127), после чего под расписку (л.д.129) возвращен свидетелю Свидетель №1 (л.д. 121-126);
- постановлением от 25.01.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия справки с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк», предоставленные на двух листах формата А4. (л.д. 51);
- постановлением от 31.01.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: скриншоты из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», копия выписки по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, предоставленные на двух листах формата А4. (л.д. 109) копия выписки с реквизитами банковского счёта, копия выписки о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Тинькофф банк», две копии квитанций о переводе денежных средств, предоставленные на пяти листах формата А4, выписка из сети «Интернет», предоставленная на одном листе формата А4 (л.д.137);
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительном следствии, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, до начала допроса ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, не установлено. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО3 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО3 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО3 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат. Действия ФИО3 носили тайный характер, поскольку отсутствовали лица, которые могли наблюдать за его действиями.
Квалифицирующий признак: хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, произвел перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств, которые тайно похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. Предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, при этом сотовый телефон выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при переводе денежных средств через приложение «Мобильный банк», установленное в сотовом телефоне потерпевшего. Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО3, составляет 21000 руб. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшего, его показаний, данных в ходе предварительного следствия о размере его дохода, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.
ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, а также сведения о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, кроме того, в материалах дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. Также, с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
Рецидив в действиях подсудимого ФИО3 влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.
Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, кроме того, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023.
По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2023 в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.
Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.
Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания его под стражей с 25.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Сведений о невозможности ФИО3 отбывать наказание в местах лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не содержится.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 21 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку материальный ущерб причинен Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО3, последний гражданский иск признает в полном объеме, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 21 000 руб., за счет подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО3, не имеющего постоянного, официального источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2023 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку чёрного цвета с надписью «Canada Goose», переданную на хранение ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.
- куртку чёрного цвета, переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.
- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, автомобиль «Toyota Prius» гос. номер № регион, переданные на хранение Свидетель №1 - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Н.В. Дубс