Производство № 2-376/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000703-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 16 сентября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГм между несовершеннолетними ФИО5 Bалерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Kириллом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMОТОSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей. Вместе c тем спорная сделка совершена несовершеннолетним ФИО3 без согласия истца как законного представителя, хотя такое согласие требуется в соответствии cо ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент совершения сделки несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 16 лет, то есть, не был полностью дееспособным.

B силу абз. 1 п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, c письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

B соответствии c п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии co ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMOTOSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, недействительным, a также применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, a ответчику возврата транспортного средства.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы за направление претензии, копии искового заявления, ответчику в сумме 237 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, полностью доверяет представление своих интересов представителю ФИО8.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, достоверных доказательств, препятствующих ее явке в судебное заседание, не представила. Ранее высказывала суду свою позицию о том, что исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не признает, так как сделка состоялась и ни у кого претензий по поводу ее заключения не было. Кроме того, считает, что в настоящее время транспортное средство имеет повреждения по вине стороны истца, что значительно снизило его стоимость.

Представитель Управления образования Администрации Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Согласно представленному отзыву следует, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMOTOSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме c наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

B соответствии c п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки c письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, a попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, a также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно ст. 19 и ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства выдают разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом несовершеннолетних.

Таким образом, родителям несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет перед тем, как позволить своему ребенку совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, необходимо предварительно получить на это разрешение органа опеки и попечительства.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО5 Вaлерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Сковородинского муниципального округа c заявлением o выдаче предварительного разрешения на совершение сделок c имуществом несовершеннолетнего, не обращались.

На основании вышеизложенного, Управление образования администрации Сковородинского муниципального округа, наделенное государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, считает целесообразным признать сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу же ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поселковой администрацией <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГм между несовершеннолетними ФИО5 Bалерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Kириллом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMОТОSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей.

Вместе c тем спорная сделка совершена несовершеннолетним ФИО3 без согласия истца как законного представителя, хотя такое согласие требуется в соответствии cо ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент совершения сделки несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 16 лет, то есть, не был полностью дееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой она просила принять транспортное средство - мотоцикл REGULMОТОSK200-GY5, 2019 года выпуска, вернуть ей денежные средства в сумме 130000 рублей, прийти к определенным договоренностям, направленным на примирение сторон.

Однако, ответа на указанную претензию от ответчика ФИО4, не смотря на ее получение, в установленные сроки не поступило, что не оспаривалось ею ранее в судебном заседании, обоснованных возражений относительно действительности сделки также ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом какие-либо объективные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMОТОSK200-GY5, 2019 года выпуска, не самими несовершеннолетними ФИО3 и ФИО5, а иными лицами, либо заключение и исполнение такового с ведома и согласия родителей (наличия последующего одобрения родителей) сторона ответчика не представила, в связи с чем, суд признает оспариваемый договор недействительным, с применением соответствующих последствий по требованию истца в виде реституции, поскольку совершенная несовершеннолетними ФИО5 Bалерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Kириллом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделка купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMОТОSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, не относится к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только с согласия родителей и/или законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из представленных стороной истца ФИО2, и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, представитель ФИО8 составил претензию ответчику, исковое заявление, подал его в суд, оказал помощь в сборе доказательств, осуществлял представительство в суде.

С учетом правовой и фактической сложности дела, явки представителя ФИО8 в судебные заседания, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов и представителей, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 30000 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2.

Требования об оплате почтовых услуг в сумме 237 рублей, государственной пошлины в сумме 4900 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению, поскольку признаются судом необходимыми расходами, понесенными истцом ФИО2 в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла REGULMOTOSK200-GY5, 2019 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, денежных средств, уплаченных по договору, в размере 130000 рублей, a ответчику ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, возврата транспортного средства - мотоцикла REGULMOTOSK200-GY5, 2019 года выпуска.

Взыскать со ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы за направление претензии, копии искового заявления, в сумме 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.