78RS0008-01-2021-008212-38
Дело № 2-1869/2022
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и включении недвижимого имущества в наследственную массу,
установил
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения расположенной по адресу: <адрес> заключенный между В. и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в состав наследственной массы умершей 13.04.2021г. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истица приходилась внучкой В., в 2007г. квартира была приватизирована В.., с 2016 г. вместе с В. проживал ее сын, В.. В период с 2016 по 2018г.г. за В. осуществлялся социальный уход. Ответчик, ФИО2 в квартире В. делал ремонтные работы. В 2018г. умер В.. В период в 2017 по 2020г.г. истица проживала на Украине, однако на протяжении поддерживала родственные отношения со своей бабушкой и дядей. При посещении бабушки в 2020г. обнаружила квартиру запущенной, В. в неухоженном состоянии (в нестиранной, порванной одежде, не причесанной, не мытой), в квартире отсутствовали продукты питания, сама В.. вела себя довольно странно, забывалась. Истица взяла заботу о бабушке на себя, привела квартиру в порядок, бабушку одела и помыла. От ФИО2 узнала, что уход за бабушкой осуществляет социальный работник, а он (ФИО2) только навещает В. В дальнейшем, при посещении бабушки 16.08.2020г. от ФИО2 пришло СМС с требованием забрать вещи и освободить квартиру, воспрепятствовали входу в квартиру, в связи с чем, была вынуждена обратиться в полицию, попав в квартиру, увидела бабушку напуганной, более она бабушку не видела, так как ФИО2 воспрепятствовал общению. 19.04.2021г. от УУП 26 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга истица стало известно о нахождении бабушки в СПб ГБУЗ "ГБ Св. Великомученика Георгия", в тот же день, позвонив. узнала, что 13.04.2021г. В. умерла. После обращения к нотариусу ФИО3 с заявлением об открытии наследственного дела, узнала, что квартира, в которой проживала бабушка, передана В.. по договору дарения ФИО2
Полагает, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку в момент его подписания В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. На протяжении 5 лет у нее наблюдались признаки деменции, которые постепенно усиливались: появились проблемы с памятью, путала знакомых, называя их чужими именами, перестала за собой ухаживать, соблюдать гигиену, неадекватно реагировала на окружающую среду.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю, ФИО4, которая в судебном заседании требования истца поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание явились, поддержали свои возражения по иску, настаивая на проведении повторной судебной экспертизы, полагая проведение экспертизы с использованием не всех документов и обстоятельств по делу.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц рассматривает настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив копию наследственного дела, медицинские документы, заслушав свидетелей, изучив заключение комиссии экспертов от 19.05.2022г. № 2577.1504.2 посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы АСПЭ СПб ГКУЗ "ГПБ №6" (стационар с диспансером)", исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу норм главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка - это действие, совершаемое при свободном волеизъявлении ее участников, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Установлено, что В.., <дата>р. являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>
Установлено, что 24.09.2020г. В. подарила указанную квартиру ФИО2, сделка оформлена в простой письменной форме (л.д.99-100).
Согласно выписке из ЕГРН о 31.05.2021г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д.137-138).
Согласно копии наследственного дела <№> открытого к имуществу В.. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что согласно свидетельства о смерти, выданного 12 мая 2021г. отделом записи актов гражданского состояния Красногвардейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния (V-АК №683929), В. <дата>.р., <_>, умерла 13.03.2021г. актовая запись о смерти <№>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
Установлено, что В. 03.08.2018г. было оформлено нотариально завещание на имя ФИО2 (л.д.116).
18.10.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д.122).
Право собственности на квартиру зарегистрировано 23.10.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для подачи указанного иска.
Суд, с учетом ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает возможным восстановить срок, поскольку истец не являлся стороной по сделке, о заключении, которого узнал только после смерти В. с иском обратился в суд 28.09.2021г.
Таким образом, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска истцом.
Установлено, что сделка по договору дарения квартиры подписана сторонами в простой письменной форме.
Стороны произвели регистрацию перехода права собственности.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2021г. №2577.1504.2 посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной АСПЭ СПб ГКУЗ "ГПБ №6" (стационар с диспансером)", было установлено, что В.. в период относящийся к заключению договора дарения 24.09.2020г. на фоне сосудистой патологии, дисциркулярной энцефалопатии 2-3 ст., а также ряда соматических заболеваний, наблюдалось выраженное снижение интеллектуально-мнестических функций в виде снижения памяти, непоследовательности и неадекватности суждений, нарушений целенаправленности мышления, истощаемости психических процессов, снижением функций в виде снижения памяти, непоследовательности и неадекватности суждений, нарушений целенаправленности мышления, истощаемости психических процессов, снижением функций прогнозирования и критических способностей эмоционально-волевыми нарушениями. Показания свидетелей об отсутствии значимых нарушений в когнитивной сфере В. в юридически значимый период не подтверждается полученными в ходе опроса сотрудниками полиции, объяснением от 16.08.2020г. и данным видеозаписи, описанием психического состояния врачом психиатром ПНД 10.09.2020г.
В момент подписания договора дарения 24.09.2020г. В. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанным сосудистым заболеванием. Психолого-психиатрический анализ материалов дела, мед.документации показал, что психическое состояние В.. в юридически значимый период характеризовалось дисмнестическими нарушениями, непониманием новых нестандартных ситуаций, склонности совершать поступки, не подвергая из критическому анализу, непониманием мотивов действия других людей, что лишало В. способности в момент подписания договора дарения 24.09.2020г. понимать значение своих действий и руководить ими. Показания свидетелей об отсутствии значимых психических нарушений у В.. в юридически значимый период не подтверждается полученным в ходе опроса сотрудниками полиции объяснению от 16.08.2020г., данным видеозаписи, описанием психического состояния врачом-психиатром ПНД 10.09.2020г. Вывод врача психиатра об отсутствии у В. 10.09.2020г. психических расстройств не соответствует выполненному им описанию психического состояния. Индивидуально-психологические особенности В. были обусловлены имеющимися у нее психическим расстройством. В связи с тем, что способность В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения 14.09.2020г. определялась ее психическим состоянием, вопрос о влиянии ее индивидуально-психологических особенностей на указанною способность теряет свою экспертную значимость (л.д.1-7, т.2).
Суд критически относится к показаниям свидетелей <_> усматривая заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, субъективно оценивая состояния здоровья В.
Поскольку факт психических нарушений в значимый период подтвержден в ходе опроса сотрудником полиции.
Показания данных свидетелей об отсутствии наличия выраженных психических нарушений и отклонений в состоянии здоровья В.. в период подписания договора дарения 24.09.2020г. опровергаются представленными в суд медицинскими документами.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или иному экспертному учреждению., в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности раннее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, не установлено, поскольку экспертное заключение, выполненное СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)" является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.
Исходя из характера заявленного иска и требований закона, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснения сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенного по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, достоверно установив, что В. на момент составления договора дарения 24.09.2020г., в силу имеющихся у нее психических расстройств лишало В. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора дарения недействительным. Прекращения права собственности ФИО2 на указанную квартиру и погашение записи в ЕГРН о государственной регистрации по договору дарения спорной квартиры. Включить в состав наследственной массы умершей 13.04.2021г. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между В. и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право собственности ФИО2, <дата>.р., <_>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, КН :<№>, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <№> от 23.10.2020г.
Включить в состав наследственной массы умершей 13.04.2021г. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года