Решение по делу № 2-327/2022 от 28.09.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Дело №

УИД: 68RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 года

Бондарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Фреш» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между истцами и ООО «Фреш» был заключен договор № ФР-2692ИП участия в долевом строительстве, который предусматривает передачу истцам квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: , Ореховый бульвар, вл.24, , количество комнат - 1, (строительный номер дд.мм.гггг.115) проектной площадью 91,6 кв.м., на 20-м этаже.

В соответствии с п. 3.3. Договора цена договора на момент заключения составляет 17658570 руб. Согласно п. 7.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее дд.мм.гггг.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к Договору № ФР-2692ИП срок окончания строительства жилого многоквартирного дома был перенесен на дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, ответа на претензию не последовало (л.д.14,15).

Фактически объект долевого участия в строительстве передан истцам по Акту приема-передачи, подписанному сторонами дд.мм.гггг.

Поскольку срок передачи объекта нарушен, денежные средства после получения претензии в адрес истцов не поступили, истцы обратились с настоящим иском в суд (с учетом уточнений от 19.09.2022г.) и просили взыскать с ООО «Фреш» неустойку за допущенную на момент подписания акта приема-передачи просрочку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 749311 руб; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, взысканной судом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4300руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фреш» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения (л.д.45-47), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в том числе к размеру штрафа, а также предоставить отсрочку до дд.мм.гггг.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 31.07.2020г. между истцами и ООО «Фреш» был заключен договор №ФР-2692-ИП участия в долевом строительстве, который предусматривает передачу истцам квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: , Ореховый бульвар, вл.24, , количество комнат (с указанием площади каждой из них) 1, общая площадь ,60 кв.м., на 20 этаже (л.д.16-27).

В соответствии с п.3.3. Договора цена договора на момент заключения составляет 17658570 руб.

Согласно п.7.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее дд.мм.гггг.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к Договору № ФР-2692-ИП от 31.07.2020г. срок окончания строительства жилого многоквартирного дома был перенесен на дд.мм.гггг (л.д.26).

дд.мм.гггг истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки (л.д.14-15), ответа на претензию не последовало.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от 19.03.2022г. Согласно вышеуказанному акту окончательная цена объекта (соответственно цена договора) определена сторонами в размере 17774237,49 руб., оплата произведена участниками в указанном размере. Согласно условиям раздела 3 договора, а также исходя из договоренности сторон участник обязуется осуществить доплату Застройщику денежной суммы в размере 115667,49 руб. в течении 30 дней со дня заключения настоящего Акта. (л.д.30-31).

Истцы, действуя через представителя по доверенности (с учетом уточнений исковых требований), просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 749311,00 руб.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства приобретают квартиру в общую совместную собственность.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам, либо уклонения истцов от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от дд.мм.гггг выданным Комитетом государственного строительного надзора (л.д.53-55), многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: , Ореховый бульвар, . Застройщик письмами от 30.11.2021г. за исх.№ и исх.№, пригласил истцов в установленный договором срок прибыть в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта. Указанные уведомления получены истцами соответственно дд.мм.гггг и 17.02.2022г. В связи с недостатками объекта, истцы 22.01.2022г. уведомили застройщика путем направления претензии о выявленных недостатках. С учетом исправления недостатков, объект передан истцам по соответствующему акту от 19.03.2022г.

Каких либо доказательств злоупотребления правом со стороны участников долевого строительства (истцов), выразившееся в уклонении или отказе от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участникам долевого строительства между сторонами не заключено.

Наряду с изложенным суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от дд.мм.гггг (в редакции от дд.мм.гггг) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным представителем истцов, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.).

Таким образом, поскольку срок передачи объекта определен сторонами как не позднее 31.12.2021г., таким образом, период неустойки следует исчислять со следующего дня, т.е. с 01.01.2022г. Окончанием периода исчисления неустойки является дата подписания акта приема передачи, то есть 19.03.2022г, что составляет 78 дней.

Ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2021г. составляла 8,5 % (с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 25 февраля до дд.мм.ггггг. размер процентов, неустойки, штрафов, пени, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.2 ст.6 Закона в отношении которых не применяются особенности предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № исчисляются исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей по состоянию на 25.02.2022г.(9,5%).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная цена объекта (соответственно цена договора) определена сторонами в размере 17658570 рублей, оплата произведена истцами именно в указанном размере, и именно от указанной суммы, по мнению суда, следует производить расчет неустойки.

Соответственно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства должен рассчитываться за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (78 дней) составляет 780508,79 руб.= (17658570 х 78 х 0,085х 1/150).

Принимая во внимание, что истцы, действуя через представителя, воспользовались своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и в уточненных исковых требованиях сократили срок для расчета неустойки с дд.мм.гггг по 18.03.2022г. то есть до 67 дней со снижением требований до 749311 рублей, то суд исходит из указанного периода и соответственно размер неустойки составляет 670437,04 руб.= (17658570 х 67 х 0,085х 1/150).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки, с учетом степени вины застройщика, степени выполнения ответчиком своих обязательств, своевременной сдачи объекта строительства в эксплуатацию, своевременного направления участникам долевого строительства извещения о подписании акта приема - передачи, и фактической передачи ответчикам 19.03.2022г. квартиры, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объектов недвижимости, период просрочки, наличие заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 670437,04 руб. до 460000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (в данном случае составляет 388004,75руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 230000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, т.е. по 50000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда в размере 100000 рублей, и, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей, в равных долях, т.е. по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 240000 рублей = (460000+ 20000) х 50%).

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании изложенного, сумма государственной пошлины оплаченной истцами при подаче искового заявления в суд в размере 4300 рублей (чеки-ордеры от дд.мм.гггг, л.д.8,9) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дд.мм.гггг в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от дд.мм.гггг «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022г. Правительством РФ принято Постановление № «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дд.мм.гггг включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу дд.мм.гггг (дата опубликования).

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФРЕШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119330 , этаж подземный 5, комн.545) в пользу ФИО1 дд.мм.гггг года рождения уроженки (паспорт <...>, выдан 16.09.2003г. Советским РОВД , код подразделения 362-006), зарегистрированной по адресу: , пос.1-е отд.совхоза «Бондарский», , неустойку за просрочку передачи объекта квартиры за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 230000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150,00 рублей, то есть всего 362150,00 рублей (триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ФРЕШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119330 , этаж подземный 5, комн.545) в пользу ФИО2 В.ича, дд.мм.гггг года рождения уроженца (паспорт <...>, выдан 23.03.2021г. ГУ МВД Росии по , код подразделения 770-037) зарегистрированного по адресу: 117452, , неустойку за просрочку передачи объекта квартиры за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 230000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150,00 рублей, то есть всего 362150,00 рублей (триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 В.ича - отказать.

Предоставить ООО «ФРЕШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119330 , этаж подземный 5, комн.545) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.

Судья В.В.Федоров