КОПИЯ

Дело №

УИД: 51RS0№-05

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мымриковой В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: является муниципальным. Истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО5 (дочь), ФИО2 (брат), ФИО3 (брат). Плата за коммунальные услуги ответчиками не вносятся надлежащим образом, в связи с чем по заявлению АО «МЭС» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении указанного выше жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148217 рублей 45 копеек, пени в сумме 41489 рублей 34 копеек, всего – 189706 рублей 79 копеек. Этим же судебным приказом с ФИО1 в пользу АО «МЭС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взысканная в порядке принудительного исполнения судебного акта сумма составила 192203 рубля 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса.

Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в порядке регресса в размере 43325 рублей 71 копейку; взыскать с ФИО3 задолженность в порядке регресса в размере 43325 рублей 71 копейку.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность в порядке регресса в размере 48050 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 59), мнения относительно заявленных требований, не представил.

Ответчика ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприня каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , являлся ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-о, заключенного с Комитетом имущественных отношений (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 2 договора социального найма к членам семьи нанимателя относятся: ФИО5, (дочь), ФИО2 (брат), ФИО3 (брат).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в жилом помещении по адресу: зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148217 рублей 45 копеек, пени в размере 41489 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 07 копеек.

Согласно сведениям ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа, с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 192203 рубля 86 копеек, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскание с ФИО1 денежных средств в порядке принудительного исполнения судебного акта в указанном размере подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем платежными поручениями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Учитывая, что в силу вышеизложенных положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по адресу: , доля участия в содержании указанного жилого помещения каждого из сонанимателей составляет 1/4 доли от общего участия всех сонанимателей.

Истцом произведен расчет исковых требований, из которого следует, что в пользу АО «МЭС» в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 192203 рубля 86 копеек, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 48050 рублей 96 копеек с каждого (192203,86/4).

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его математически верным, основанным на требованиях закона.

Доказательств того, что ответчики приняли меры к погашению задолженности, вносили платежи, возмещали истцу затраты на оплату коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 2300 рублей (л.д. 7, 22а), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 48050 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, а всего взыскать 49200 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 48050 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, а всего взыскать 49200 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.