Дело № 1-179/23

77RS0029-02-2022-017592-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Прусовой О.А., представившей удостоверение № 4266 ордер № 49 от 31 июля 2023 года, в порядке ст.51 УПК РФ

при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,ранее судимого:

02 августа 2017 года Невским районным судом города Санкт- Петербург по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

02 февраля 2018 года Тарумовским районным судом Р. Дагестан по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в ИК общего режима, освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес 09 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

осужденного 18 мая 2023 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Так он, ФИО2 незаконно владея, без цели последующего сбыта для личного употребления, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в котором содержится вещество массой не менее 2,00 г, содержимое которого он (ФИО2) расфасовал в первоначальную упаковку- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в котором содержится вещество массой не менее 1,72 грамма и в прозрачный бесцветный полимерный пакет на одной из сторон пакета имеется типографический текст: «оригинальный фильтр мундштук», выполненный красителем черного цвета на желтом фоне, в котором содержится вещество массой не менее 0,28 грамм, которые согласно заключения эксперта №1836 от 26.09.2022 года содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером, который затем в нарушение статьи 14 Федерального закона о 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели последующего сбыта для личного употребления хранил при себе, в поясной сумке находящейся при нем ФИО2 вплоть до 01 часа 00 минут 15 сентября 2022 года, когда по адресу: <...> он ( ФИО2) был остановлен сотрудниками полиции (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве) на автомашине «SKODA RAPID» (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего он (ФИО2) с целью скрыть свои преступные действия, выбросил резким движением правой руки, отведя ее в сторону, из поясной сумки находящейся при нем (ФИО2) вышеуказанные два свертка, в строну припаркованной на проезжей части автомобильной дороги под путепроводом напротив дома № 1 Пятницкого шоссе в г. Москве, автомашины марки «SKODA RAPID» (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС. И в тот же день, то есть 15 сентября 2022 года, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием ФИО2 на участке автомобильной дороги под путепроводом, напротив дома № 1 Пятницкого шоссе в г. Москве, вышеуказанные незаконно хранимые им без цели сбыта для личного употребления, пакет из прозрачного бесцветного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество массой 1,72 грамма и прозрачный, бесцветный полимерный пакет на одной из сторон пакета имеется типографический текст: «оригинальный фильтр мундштук», выполненный красителем черного цвета на желтом фоне, в котором содержится вещество массой 0,28 грамм, общей массой 2,00 грамм, которые согласно заключению эксперта № 1836 от 26.09.2022 года содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон),внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере было с участием ФИО2 обнаружено и изъято в присутствии понятых сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, указав, что предъявленное ему обвинение понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему разъяснены и понятны.

Адвокат Прусова О.А. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО2.

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, при участии адвоката, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке принятия судебного решения. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Адвокат и прокурор не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства-мефедрона (4- метилметкатинона), поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину ФИО2 не вменялось, а сами обстоятельства приобретения наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона), органом дознания не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств, не требуется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что на учете в ПНД, НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально (л.д.166), холост, детей на иждивении не имеет, работал со слов неофициально монтажником на стройке, оказывал материальную помощь ..., студентам. Вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает молодой возраст ФИО2

ФИО2 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза согласно заключению комиссии экспертов № 2469-2 от 21 сентября 2022 года, согласно заключению которой: ФИО2 АП. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется пагубное употребление стимуляторов ( шифр по МКБ-10-F15.1) На это указывают данные анамнеза об эпизодическом употреблении амфетамина и мефедрона без формировнаия психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, оказание материальной помощи родственникам: брату и сестре, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в действиях ФИО2 рецидива, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ст. ст. 18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы 18 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Кунцевским районным судом г. Москвы от 18 мая 2023 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с учетом отбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, то есть с 13 апреля 2023 года.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 13 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой не менее 2,00 грамма остаточной массой 1,96 грамм, содержащее в своем составе мефедорон (4-метилметкатинон),находящееся на хранении в специализированной камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по городу Москве - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т.1, л.д. 76-78, 79-80,л.д.45-46).

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15- ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О.Ю. Алныкина