Дело № 2-539/2023

УИД 18RS0023-01-2022-003482-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует следующим. Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.06.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 17.12.2015 года АО «ОТП Банк» переуступил право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования по спорному кредитному договору ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 382,47 рубля, задолженность по основному долгу – 63 043,72 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 796,04 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1029 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 513,71 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 93 868,76 руб., где 63 043,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 29 796,04 руб. – размер задолженности по процентам за пользование, 1029 руб. – размер задолженности по штрафам. Период, за который образовалась задолженность: с 25.06.2013 года по 28.05.2021 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору <***> от 25.06.2013 года в сумме 93 868,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016,06 рублей.

Представитель истца, ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 29,25% годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 3 419 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 3 148,35 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 3 419 руб. (п. 13 Заявления на получение потребительского кредита).

Согласно п.п. 1 Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредиту, просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в п. 13 Заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления.

Таким образом, 25.06.2013 года в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из реестра прав требований, являющемуся приложением № 1.1 к указанному договору уступки прав, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заимодавцем переданы права требования в отношении кредитного договора <***> от 25.06.2013 года, заключенного с ФИО1, на сумму 93 868,76 руб.

18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно перечню должников, являющемуся приложением № 1 к указанному договору уступки прав от 18.02.2021 года, ООО «РСВ» переданы права требования в отношении кредитного договора <***> от 25.06.2013, заключенного с ответчиком ФИО1, на сумму 119 382,47 руб.

На основании статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору <***> от 25.06.2013 года, заключенному с ФИО1 перешло в порядке переуступки права требования истцу ООО «РСВ», в связи с чем, надлежащим истцом является ООО «РСВ».

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 за период с 25.06.2013 года по 28.05.2021 года составляет 93 868,76 рублей, из которых: 63 043,72 руб. – задолженность по основному долгу, 29 796,04 руб. –задолженность по процентам за пользование, 1029 руб. – задолженность по штрафам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от 17.12.2015 года, а также договор переуступки прав требований от 18.02.2021 года не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 25.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора <***> от 25.06.2013 года, кредит предоставлен на 36 месяцев, то есть до 25.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и судебных расходов, истец обратился 31.05.2021 (дата штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 25.06.2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РСВ», вынесенный мировым судьей 11.06.2021 года, отменен определением мирового судьи от 16.11.2021 года по возражению ФИО1

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 05.12.2022 года (дата штемпеля на конверте).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (25.06.2019 года) уже до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (31.05.2021 года).

Далее, из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.