УИД 77RS0006-02-2025-001631-41

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2025 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере сумма, в соответствие с отчетом о рыночной стоимости, обязании ответчика передать истцу неразрывно связанные с автомобилем документы, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 11.02.2024 года между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №1131599/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере2 сумма на приобретение автомобиля: марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, Кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п 5.2.4. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Таким образом, сторонами в кредитном договоре согласован порядок о возможности реализации заложенного автомобиля посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Нотариусом нотариального округа адрес совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2024 года между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №1131599/02-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма , сроков возврата до 28.07.2031 г., процентная ставка по договору 22,20 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, по 28.07.2031 года.

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, а также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, и на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

26.11.2023 года между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ДК/С/11-2023/279 на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, по цене сумма

В тот же день автомобиль был передан ответчику продавцом на основании акта приема-передачи. (л.д. 18)

28.11.2023 года в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога N 2023-008-753311-197. (люд. 62)

Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа адрес фио от 17.01.2025 года с должника фио в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору №1131599/02-ДО/ПК от 11.02.2024 года в размере сумма, проценты предусмотренные договором, в размере сумма, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, а всего – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно требований исполнительного документа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в адрес суда, ФИО1 является собственником автомобиля марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, что следует из СТС 99 58 965448 от 02.12.2023 г.

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем присуждения в натуре спорного автомобиля.

Согласно отчету об оценке ЧПО фио № 5т/2025 от 16.01.2025 года, рыночная стоимость автомобиля определена в размере сумма.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста-оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено, ответчик оценку не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, в счет погашения задолженности фио перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от 11.02.2024 года, по рыночной стоимости в размере сумма, установленной отчетом ЧПО фио об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06.04.2023 года.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Cherry Tiggo 7 PRO Max, VIN: VIN-код, год выпуска 2023,, в счет погашения задолженности ФИО1 (паспортные данные......) перед ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 11.02.2024 года, по рыночной стоимости в размере сумма, установленной отчетом ЧПО фио об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06.04.2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова