№2-1889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Харламовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между ФИО4 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа б/н сроком на один год, на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на сумму займа.
Займодавцем свои обязательства исполнены полностью и надлежащим образом, о чем свидетельствует долговая расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком же обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись не полностью и с нарушением сроков графика платежей. Срок займа был продлен: на два года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Иные положения Договора (в том числе проценты за пользование займом и их размер, неустойка и пр.) оставлены без изменений.
Право требования по Договору передано первоначальным кредитором ФИО1 по договору уступки требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен. Кроме того, истцом в адрес ответчика дополнительно направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. При этом ответчик от встреч с истцом уклоняется, направляемую в его адрес корреспонденцию в отделении связи не востребует, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени обязанности по возврату займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, больше погашения долга не было. С ФИО4 у истца заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск полностью удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении договора займа ФИО3 был указан адрес проживания: <адрес>. При составлении дополнительного соглашения – <адрес>
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы по Оренбургской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Конверты с судебными извещениями направлялись ответчику по всем адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Наличие договора займа может быть подтверждено только письменными доказательствами, показания свидетелей, а также пояснения истца в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа на указанных истцом условиях, суду не представлено.
Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалы дела представлен договора займа, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Содержание и факт написания договора ответчиком не оспорены, на основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору были возвращены в объеме и в срок, предусмотренный условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере <данные изъяты>, а также всех процентов, штрафов и пеней с ФИО3
В соответствии с п. 1.2 Договора уступки права требования данное право возникло на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>;
Поскольку принятые на себя ответчиком обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов на сумму <данные изъяты> рублей надлежащим образом исполнены не были, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты>.
Из п. 3.1 договора займа следует, что в случае невозврата денег в срок обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченных в срок суммы займа за каждый просроченный день.
Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательств: <данные изъяты>.
Воспользовавшись правом, предусмотренным гражданским законодательством, истец снизил сумму подлежащей начислению неустойки до <данные изъяты>.
Проверив расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, поскольку в предусмотренный договором срок ФИО3 не возвратил сумму займа ФИО4, которая уступила право требования по договору ФИО1, ответчик должен уплатить истцу в счет неустойки <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.
Судья: И.В. Буркина