УИД 50RS0028-01-2022-005367-81

Дело № 2-6000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – покупатель) и ФИО5» (далее – продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым, покупатель приобрел у продавца транспортное средство - автомобиль KIA CERATO, №. Стоимость транспортного средства составила 1 570 000 руб. Оплата товара произведена ФИО1 в полном объеме с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ возникла неисправность автомобиля, а именно - из воздуховодов отопления подул холодный воздух вместо теплого, загорелись ошибки на панели приборов, в салоне появился запах антифриза, после открытия капота выявилась протечка и разбрызгивание антифриза. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуирован продавцу по фактическому адресу покупки: <адрес> для диагностики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу об осуществлении замены неисправного транспортного средства на исправное, ввиду возникновения неисправности в течении 15 дней с момента покупки. Продавцом отказано в приеме данного требования. В связи с чем, требование об осуществлении замены неисправного транспортного средства на исправное было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по юридическому продавца, по фактическому месту нахождения продавца (месту исполнения договора) и на адрес электронной почты. Требование об осуществлении неисправного автомобиля на исправное продавцом в установленные сроки не исполнено. Транспортное средство находилось у продавца по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 На момент передачи транспортного средства покупателю, ответчиком проведены следующие действия в рамках диагностики неисправности автомобиля: доведение охлаждающей жидкости до уровня (залито 5 литров антифриза); чтение кодов ошибок; опресовка СОД; эндоскоприрование цилиндров; тестирование на наличие картерных газов в СОД (присутствуют), что подтверждается предварительным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Действия по диагностике производились без уведомления и согласования со стороны покупателя. Продавцом не были предоставлены сведения о выявленной неисправности, характере и их причины, результаты считывание кодов ошибок и индоскопирования. При этом, было предложено произвести разбор двигателя, без предоставления сведений, подтверждающих необходимость проведения данного мероприятия. Акт о результате диагностики продавцом покупателю не был предоставлен, ввиду его отсутствия. Не согласившись с действиями продавца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с продавцом и при участии представителя ФИО6» по приглашению ФИО7», проведена автотехническая экспертиза экспертом, согласно выводам которой, установить причину неисправности системы охлаждения спорного ТС, а именно, утечки охлаждающей жидкости из системы охлаждения двигателя в подкапотном пространстве, методом автотехнической экспертизы не представляется возможным в связи с действиями ФИО9»: производились ремонтные работы, а также, обтяжка хомутов системы охлаждения. Общий характер картины следов разбрызгивания охлаждающей жидкости в подкапотном пространстве указывает на возможную не герметичность системы охлаждения в шланговых соединениях в момент ее утечки, а также неисправность крышки радиатора. Определить причину утечки охлаждающей жидкости из системы охлаждения двигателя в подкапотном пространстве в результате неправильной эксплуатации автомобиля или по причине производственного недостатка методом автотехнической экспертизы не представляется возможным в связи с действиями ФИО8». Перегрев двигателя спорного ТС не наступил, в силу отсутствия признаков, указывающих не это. В ходе проведенной автотехнической экспертизы произведена проверка на наличие картерных газов, картерных газов не обнаружено. В результате проведенной автотехнической экспертизы установлено наличии неисправности в системе охлаждения двигателя в момент обращения собственника ТС ДД.ММ.ГГГГ, но в силу действий ФИО10» данная неисправность устранено без ведома и согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство повторно было передано продавцу для диагностики неисправности. По результатам диагностики был составлен акт технического состояния автомобиля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о необходимости диагностики ДВС с полным разбором, т.к. прорыв картерных газов может явиться следствием перегрева двигателя в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ продавцом осуществлена замена автомобиля на новое исправное транспортное средство, что подтверждается Договором купли-продажи №К-0007874 и Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец осуществил замену неисправного транспортного средства на исправное с просрочкой сроков на исполнение соответствующего требования. Требование о замене неисправного транспортного средства на исправное от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., по оплате специалиста в размере 3 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11» в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица – ФИО12» своего представителя в суд не направило, извещено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой ДД.ММ.ГГГГ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи № автомобиля KIA CERATO, № стоимостью 1 570 000 руб.

Факт оплаты стоимости автомобиля (товара) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период им выявлены недостатки, а именно - из воздуховодов отопления подул холодный воздух вместо теплого, загорелись ошибки на панели приборов, в салоне появился запах антифриза, после открытия капота выявилась протечка и разбрызгивание антифриза.

В связи с наличием указанных недостатков, их производственным характером и возможностью их устранения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуирован продавцу по фактическому адресу покупки: <адрес>А (акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ для диагностики (предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного автомобиля на аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена автотехническая экспертиза экспертом, согласно выводам которой, установить причину неисправности системы охлаждения спорного ТС, а именно, утечки охлаждающей жидкости из системы охлаждения двигателя в подкапотном пространстве, методом автотехнической экспертизы не представляется возможным в связи с действиями ФИО14»: производились ремонтные работы, а также, обтяжка хомутов системы охлаждения. Общий характер картины следов разбрызгивания охлаждающей жидкости в подкапотном пространстве указывает на возможную не герметичность системы охлаждения в шланговых соединениях в момент ее утечки, а также неисправность крышки радиатора. Определить причину утечки охлаждающей жидкости из системы охлаждения двигателя в подкапотном пространстве в результате неправильной эксплуатации автомобиля или по причине производственного недостатка методом автотехнической экспертизы не представляется возможным в связи с действиями ФИО15». Перегрев двигателя спорного ТС не наступил, в силу отсутствия признаков, указывающих не это. В ходе проведенной автотехнической экспертизы произведена проверка на наличие картерных газов, картерных газов не обнаружено. В результате проведенной автотехнической экспертизы установлено наличии неисправности в системе охлаждения двигателя в момент обращения собственника ТС ДД.ММ.ГГГГ, но в силу действий ФИО16» данная неисправность устранено без ведома и согласия собственника.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство повторно было передано продавцу для диагностики неисправности, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам диагностики был составлен акт технического состояния автомобиля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о необходимости диагностики ДВС с полным разбором, т.к. прорыв картерных газов может явиться следствием перегрева двигателя в процессе эксплуатации.

Замена товара осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи № иктом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства и как следствие нарушения 20-дневного срока замены товара явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Из преамбулы Закона РФ О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи №, по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство - автомобиль KIA CERATO, №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спорной ситуации по основаниям, указанным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по условиям которого соглашение производится без признания вины и не означает, что действия, о которых стороны договорились, будут свидетельствовать об удовлетворении ФИО18», как продавцом, требований покупателя как потребителя, что исключает возможность использования соглашения и достигнутых договоренностей, не означает признание наличия оснований для предъявления требований в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 14, 18, 19, 20, 22-24 Закона «О защите прав потребителей» и не дает право покупателю на предъявление предусмотренных данными статьями требований (п.3 соглашения).

Настоящим покупатель подтверждает, что достигнутая договоренность полностью удовлетворяет требованиям покупателя, какие-либо претензии или требования, связанные с автомобилем, у покупателя отсутствуют. С момента подписания настоящего соглашения и исполнения его условий покупатель считает все свои требования, изложенные в претензиях, и иные требования, которые были им в связи с этим предъявлены или могут быть предъявлены (выплата неустойки, штрафа, убытков, возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент расторжения договора, компенсация возможных моральных страданий и неудобств и прочее) к ФИО19», а также импортеру, дилеру, изготовителю, уполномоченной организации или иному заинтересованному лицу, полностью удовлетворенными и спор полностью урегулированным, а также не имеет и не будет иметь в будущем каких-либо иных претензий и требований к ФИО20» и иным лицам в связи с качеством автомобиля, его ремонтом, сроками ремонта, предоставлением продавцом покупателю информации об автомобиле при передаче по акту приёма-передачи к договору. Покупатель также настоящим подтверждает, что настоящее соглашение не ущемляет его права как потребителя в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», условия соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обоих сторон (п.4 соглашения).

Все и любые права требования, претензии и правопритязания покупателя, вытекающие из договора и/или связанные с автомобилем каким-либо образом, в том числе, связанные с любым вредом и/или любыми убытками, причиненными покупателю и/или его имуществу, считаются полностью и окончательно погашенными и прекратившими существование (п.5 соглашения).

Покупатель настоящим подтверждает, что настоящее соглашение не ущемляет его права, предусмотренные законом, условия соглашения покупателю понятны, являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих сторон. Стороны пришли к соглашению, что в случае обращения какой-либо из сторон в нарушение достигнутых в настоящем соглашении договоренностей в судебном порядке, то такое обращение в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ будет являться злоупотреблением права с возможностью применения судом положений п.2 ст.10 ГК РФ об отказе в защите (п.6 соглашения).

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из положений ст. 18, 20 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 13, 14, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 600 руб. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований (моральный вред, штраф, судебные расходы) суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО21 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., по оплате специалиста в размере 3 700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья