судья Шуминова Н.В. № 33а-2996/2023

№ 2а-1750/2022

УИД 51RS0001-01-2023-001219-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании отказа Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в разрешении эксгумации и перезахоронении останков, понуждении к выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронению останков, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 г. (с учетом определения суда от 5 мая 2023 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

сын административного истца ФИО4 - П.Т.Ф.., умерший 1 сентября 2021 г. в г. Мурманске, захоронен на муниципальном кладбище г. Мурманска в районе 7-8 км автодороги «Кола-Мурмаши».

В 2021 г. ФИО4 обращался в Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – КРГХ администрации г. Мурманска с заявлением о выдаче разрешения на перезахоронение сына, на которое получил отказ по мотиву непредставления постановления следственного органа, принятого в порядке статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В дальнейшем следственный орган выдал справку об отсутствии возражений против эксгумации и перезахоронении ФИО6

В 2023 г. ФИО4 обратился в КРГХ администрации г. Мурманска и администрацию г. Мурманска с аналогичным заявлением, на которое получил отказ, оформленный ответом от 13 февраля 2023 г. № П-170.

Указывает (с учетом дополнений в судебном заседании), что при жизни его сын П.Т.Ф.. выражал волю быть похороненным на семейном кладбище в г. Баку Республики Азербайджан, где покоятся останки его бабушки и дедушки, умерший П.Т.Ф.. является мусульманином, скончался в период пандемии, в связи с чем отсутствовала возможность вывезти его тело в г. Баку, органы власти Республики Азербайджан не возражают против перезахоронения.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ КРГХ администрации г. Мурманска в выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронение останков П.Т.Ф.., признать за ФИО4 право на перезахоронение его сына, обязать КРГХ администрации г. Мурманска выдать соответствующее разрешение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 г. (с учетом определения суда от 5 мая 2023 г. об исправлении описки) административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Отказ КГРХ администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации и перезахоронении останков П.Т.Ф.. признан незаконным. На КРГХ администрации г. Мурманска возложена обязанность выдать ФИО4 разрешение на эксгумацию и перезахоронение останков П.Т.Ф.. в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив суду об исполнении решения суда в течении одного месяца. С КГРХ администрации г. Мурманска в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на положениях статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. № 46133/99, № 48183/99, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Настаивает на том, что вследствие незаконного отказа административного ответчика в выдаче ФИО4 разрешения на перезахоронение останков его сына административному истцу причинен моральный вред.

Относительно апелляционной жалобы представителем КРГХ администрации г. Мурманска М.О.В.. представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административный ответчик должностное лицо председатель КРГХ администрации г. Мурманска Г.А.В.., представители административных ответчиков администрации г. Мурманска, КРГХ администрации г. Мурманска, представители заинтересованных лиц СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области, Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, ММБУ «Дирекция городского кладбища», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ) определено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Статьей 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 6 ноября 2009 г. № 10-118 утвержден Порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Порядок).

Правовое регулирование в сфере похоронного дела на территории города Мурманска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», настоящим Порядком, иными нормативными правовыми актами (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.3 Порядка понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в значении, определенном ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст).

В соответствии с пунктом 2 указанного ГОСТа под волеизъявлением умершего понимается пожелание лица о достойном отношении к его телу после смерти, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, связанное с организацией и проведением похорон (пункт 2.1.10); в качестве исполнителя волеизъявления умершего рассматривается лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления, либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(-ой), близкими родственниками, родственниками других степеней родства, либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2.1.11). Эксгумация - извлечение тела, останков умершего или погибшего из места захоронения для судебно-медицинской или криминалистической экспертизы, или для перезахоронения (пункт 2.10.9).

Пунктом 2.3.2 ГОСТа 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» установлено, что услуги по захоронению и перезахоронению относятся к основным видам ритуальных услуг, и включают в себя прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовку мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария.

Согласно Положению о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного распоряжением администрации г. Мурманска от 17 июня 2019 г. № 34-р, к основным целям и задачам Комитета относятся, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, П.Т.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Мурманска, гражданин Российской Федерации, скончался в г. Мурманске 1 сентября 2021 г.

Согласно справке ММБУ «Дирекция городского кладбища» П.Т.Ф.. погребен 3 сентября 2021 г. на муниципальном кладбище г. Мурманска 7-8 км автодороги «Кола-Мурмаши» на основании заявки для определения места для проведения захоронения умершего от 2 сентября 2021 г., поданной его отцом - ФИО4, являющимся лицом, ответственным за захоронение.

При жизни П.Т.Ф.. изъявлял желание быть погребенным на семейном кладбище в окрестностях г. Баку Республики Азербайджан, в связи с чем административный истец неоднократно обращался в КРГХ администрации г. Мурманска и администрацию г. Мурманска с заявлениями о разрешении провести эксгумацию останков сына с последующим перезахоронением в Республике Азербайджан, в последний раз 31 января 2023 г., в отношении которых принимались решения об отказе в их удовлетворении, оформленные письмами, в том числе, от 13 февраля 2023 г. № 170-П.

В оспариваемом решении от 13 февраля 2023 г. № 170-П административному истцу со ссылкой на пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, статью 4 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», статью 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что действующим законодательством предусмотрены следующие основания для перезахоронения: обнаружение старых военных и ранее неизвестных захоронений; обнаружение останков погибших при защите Отечества; постановление об эксгумации, принятое в рамках уголовного дела.

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 от 15 февраля 2023 г. на отказ должностных лиц отдела в выдаче постановления об эксгумации останков П.Т.Ф..

Согласно справке исполнительной власти Республики Азербайджан от 6 марта 2023 г. № 5029/2-167/2023 на территории центрального кладбища г. Хырдалан (окрестности г. Баку) Республика Азербайджан покоятся родственники умершего П.Т.Ф.. - дедушка П.И.М.о. и бабушка П.Х.М..к., возражений против захоронения гражданина Российской Федерации П.Т.Ф.. на указанном кладбище не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения от 13 февраля 2023 г. № 170-П, которое привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень оснований, в связи с которыми возможно оказание ритуальной услуги по перезахоронению, не является исчерпывающим, в отсутствие запретов, установленных действующим законодательством, данная услуга может быть оказана с учетом волеизъявления умершего П.Т.Ф. исполнению которого в момент погребения препятствовали объективные причины (эпидемиологическая обстановка).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения установлена при рассмотрении административного дела, что влечет обоснованное удовлетворение исковых требований.

Лицами, участвующими в деле, выводы суда об удовлетворении административных исковых требований в данной части не обжалованы.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 6 июня 2023 г. № П-700,23-05-15/3088 об исполнении решения суда от 24 апреля 2023 г., согласно которому КРГХ администрации г. Мурманска выдано разрешение произвести эксгумацию и перезахоронение останков П.Т.Ф.. (л.д. ***).

Оснований не согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что отдельного признания за административным истцом права на перезахоронение останков его сына П.Т.Ф.. не требуется, сделанного с учетом обстоятельств дела и основанного на верном применении вышеприведенных положений действующего законодательства, у судебной коллеги не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что административным истцом не доказан факт ухудшения состояния здоровья в виду принятия КРГХ администрации г. Мурманска оспариваемого решения, а также наличие причинной связи между данным ухудшением и действиями административного ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на реализацию воли умершего родственника относительно места захоронения, возмещение морального вреда может быть осуществлено судом на общих основаниях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения административному истцу морального вреда нашел свое подтверждение, поскольку принятие КРГХ администрации г. Мурманска незаконного решения от 13 февраля 2023 г. об отказе в выдаче разрешения на перезахоронение, безусловно повлекло возникновение у ФИО4 нравственных страданий, вызванных невозможностью исполнить волеизъявление умершего сына П.Т.Ф.. о захоронении на семейном кладбище, и выраженных в нарушении негативными эмоциями душевного благополучия, приведшего к ухудшению общего самочувствия административного истца.

С учетом характера причиненных административному истцу нравственных страданий, не приведших к стойким негативным последствиям, степени вины причинителя вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав административного истца и степенью ответственности, применяемой к административным ответчикам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 г. (с учетом определения от 5 мая 2023 г. об исправлении описки) отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: