Решение по делу № 2-2123/2022 от 21.03.2023

УИД 39RS0010-01-2022-002192-68 Дело № 2 – 51 / 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.06.2018 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать задолженность по кредитному договору в размере 178 177,83 рублей, из которых ссудная задолженность – 158 391,29 рублей, просроченные проценты – 13 020,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 998,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 55,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 488,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 233,49 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из 25% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.06.2022 года по день вступления решения в законную силу; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с 21.06.2022 года по день вступления решения в законную силу, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763,56 рублей.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, КН №, принадлежащую ФИО4 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 499 500 рублей, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 05.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО4 заключен кредитный договор <***>/(4664377649), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 380 000 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № 18/1041/00000/401442/ZKV 1 (далее по тексту —Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора <***> (далее по тексту -Договор), возникающего в силу Договора на основании Ф3 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В качестве обеспечения мер по данному кредиту Банк принял квартиру, площадью 55,5 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 380 000 рублей заемщику, таким образом, банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.

05.12.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» прав по уступке прав требований и передач прав и обязанностей. Правопреемником по кредитному договору 18/1041/0000/401442/(4664377649) от 05.06.2018 года стало ПАО «Совкомбанк.

Ответчик в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 4.6 кредитного договора от 05.06.2018 года, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с 06.09.2019 года, в связи с чем у заемщика ФИО2 по кредитному договору на 20.06.2022 года образовалась ссудная задолженность – 158 391,29 рублей, просроченные проценты – 13 020,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4998,11 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 3.14 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную п. 1.1.7 договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 178 177,83 рублей.

B соответствии c п. 1.3.1.1. кредитного договора, a так же на основании договора залога, раздел 1 «предмет договора» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) у банка в силу закона возникло право залога на объект недвижимости, принадлежащий заемщику – квартиру, площадью 55,5 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес >. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 499 500 рублей, в связи с чем просит обратить взыскание на указанное залоговое имущество, установив начальную продажную цену квартиры 499 500 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения сторона истца извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО4 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 05.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО4 заключен кредитный договор <***>/(4664377649), в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 380 000 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО2 в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 380 00 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО2 № 4081781065050017415, что не оспаривалось сторонами в хода рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 380 000 рублей соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с 06.09.2019 года, в связи с чем у заемщика ФИО2 по кредитному договору на 20.06.2022 года образовалась ссудная задолженность – 158 391,29 рублей, просроченные проценты – 13 020,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4998,11 рублей.

B соответствии e п. 4.1.9. Кредитного договора: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Направленное в адрес заемщика требование о возврате полной стоимости кредита и уплате процентов, в установленный срок Заемщиком исполнено не было.

Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 499 500 рублей.

05.12.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору перешли ПАО «Совкомбанк».

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту на 20.06.2022 года в размере 178 177,83 рубля, из которых остаток ссудной задолженности 158 391,29 рублей, задолженность по процентам в размере 13 020,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 988,11 рублей.

Пунктом 1 ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что заёмщик ФИО2 не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является существенным нарушением условий договора с её стороны, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/(4664377649), заключенный между сторонами 05.06.2018 года; взыскать задолженность по кредитному договору <***>/(4664377649) от 05.06.2018 года, образовавшуюся на 20.06.2022 года в размере 178 177,83 рубля, из которых остаток ссудной задолженности 158 391,29 рублей, задолженность по процентам в размере 13 020,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 988,11 рублей.

обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

В связи с чем истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 55,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 428,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 233,49 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию неустойку на просроченную ссуду за период с 06.03.2022 по 20.0.06.2022 года в размере 55,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 06.09.2018 по 20.06.2022 в размере 1 428,28 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 06.09.2019 по 20.06.2022 в размере 233,49 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая период начисления неустойки, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд приходит об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском ответчиком ФИО2 не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик ФИО2 в установленный срок обязательства не исполнила, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора <***>/(4664377649) от 05.06.2018 года является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом задолженности ответчика по указанному кредитному договору суд соглашается, каких-либо неясностей он не имеет, кроме того, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит указанный расчет задолженности обоснованным и правильным.

Также суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с целью погашения образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ и п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

С данной суммой сторона в ходе рассмотрения дела не согласилась, указав, что с момента заключения договора стоимость недвижимости значительно увеличилась.

В связи с чем определением Гурьевского районного суда от 07.12.2022 года назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт оценки».

Согласно выводам эксперта ООО «Стандарт оценки», изложенным в заключении № 107-01/2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес > на день проведения осмотра 19.01.2023 года составляет 2 560 000 рублей

Оценивая данное заключение, суд полагает, что он является обоснованным, мотивированным. Суд в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение ООО «Стандарт оценки», в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы являются последовательным и мотивированным, основаны на материалах дела и противоречий в них не усматривается.

Суд, оценив указанное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, соглашается с ним, и полагает, что выводы эксперта должны быть положены в основу принятого решения.

При таком положении дела, с учетом того, что кредитный договор с залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – квартиры, площадью 55,5 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес > суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости квартиры 2 560 000 рублей, т.е. 2 048 000 рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в части требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, поскольку задолженность составляет менее 10 % от стоимость квартиры, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет более 6% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку банком заявлялось требование об установлении иной начальной продажной цены квартиры, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Относительно требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу, исходя из 25% годовых, начиная с 14.06.2022 года и до вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 года по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом суд обращает внимание, что такой расчет производится до вступления в законную силу решения суда, т.е. по день расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 государственная пошлина, в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 763,56 рублей, с ответчика ФИО4 в соответствии с положениями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>/(4664377649) от 05.06.2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>/(4664377649) от 05.06.2018 года, образовавшуюся на 20.06.2022 года в размере 178 177,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763,56 рублей, а всего 183 941 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за период с 14.06.2022 по день вступления решения в законную силу, начисленные по ставке 25% годовых на сумму основного долга 158 391,29 рублей с учетом производимого погашения.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (05.06.2018) от суммы просроченной задолженности 176 400,16 рублей с учетом производимого погашения за каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 55,5 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 048 000 рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***>/(4664377649) от 05.06.2018.

Взыскать с ФИО4 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева