Решение
Именем Российской Федерации
11.07.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3360/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ...а Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от 07.04.2022 г., расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от 09.04.2022 г, расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от 20.06.2022 г., взыскании денежных средств по договору от 07.04.2022 г. в размере 43 000 руб., взыскании денежных средств по договору от 09.04.2022 г. в размере 275 000 руб., взыскании денежных средств по договору от 20.06.2022 г. в размере 287 000 руб., неустойки в размере 145 200 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска ...а Н.Х. указала, что между истцом и ответчиком был заключен договоров об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик уверил истца о решении ее проблем, связанных с пенсионным и наследственным делами. Стоимость услуг по трем договорам составила 605 000 руб. (43 000 + 287 000 + 275 000), с учетом транспортных расходов и была оплачена истцом надлежащим образом, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, услуги оказали некачественно. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ...ой Н.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «...» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав об исполнении ответчиком принятых обязательств.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 07.04.2022 г. между ОО «...» (Исполнитель) и ...ой Н.Х. (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 1.2. определены следующие юридические услуги: базовый анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов. Заявление в ЦБ РФ, заявление в Росреестр, в ГИБДД, нотариальную палату, ДГИ, ОПФ РФ, Исполнительную комиссию ПФ РФ.
В силу п. 3.1.1. исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1., 1.2. договора.
Стоимость услуг по договору составила 43 000 руб. (п. 4.2. договора) и была оплачена истцом 07.04.2022 г., что подтверждается приходно-кассовым чеком.
09.04.2022 г. между ОО «...» (Исполнитель) и ...ой Н.Х. (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 1.2. определены следующие юридические услуги: представление интересов ...ой Н.Х. в досудебном порядке в экспертном бюро, по пенсионному, наследственному и социальному вопросам
В силу п. 3.1.1. исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1., 1.2. договора.
Стоимость услуг по договору составила 255 000 руб. (п. 4.2. договора) и была оплачена истцом 09.04.2022 г., что подтверждается приходно-кассовым чеком.
Также истцом в рамках заключенного договора были оплачены транспортные услуги в размере 20 000 руб., что следует из представленного чека об оплате.
20.06.2022 г. между ОО «...» (Исполнитель) и ...ой Н.Х. (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 1.2. определены следующие юридические услуги: представление интересов ...ой Н.Х. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов.
В силу п. 3.1.1. исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1., 1.2. договора.
Стоимость услуг по договору составила 280 000 руб. (п. 4.2. договора) и была оплачена истцом 20.06.2022 г., что подтверждается приходно-кассовым чеком.
Также истцом в рамках заключенного договора были оплачены транспортные услуги в размере 7 000 руб., что следует из представленного чека об оплате.
03.02.2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении заключенных договоров, возврате денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком в подтверждение доводов об исполнении своих обязательств по договорам, представлены акт об оказании юридических услуг, подписанный 09.04.2022 г. между ООО «...» и ...ой Н.Х., из условий которого следует, что заказчик приняла услуги по договору от 07.04.2022 г. – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в ГИБДД, ЦБ, Росреестр, адрес, ИК ПФР, акт подписан ...ой Н.Х., а также акт об оказании юридических услуг от 30.12.2022 г., по условиям которого следует, что заказчик приняла следующие услуги в рамках заключенного 20.06.2022 г. договора: представление интересов ...ой Н.Х. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимым правовых документов, акт подписан ...ой Н.Х., а также акт об оказании юридических услуг от 20.06.2022 г., по условиям которого следует, что заказчик приняла следующие услуги в рамках заключенного 09.04.2022 г. договора: представление интересов ...ой Н.Х. у досудебном порядке в экспертном бюро, по пенсионному, наследственному и социальному вопросам, акт подписан ...ой Н.Х.
Ответчиком в подтверждение проделанной работы по договорам об оказании юридических услуг представлены следующие документы от имени истца: Решение Мытищинского городского суда адрес от 26.12.2022 г. по иску ...ой Н.Х. к ГУ ПФР по адрес о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, пенсионное дело на имя ...ой Н.Х., заявлением в ГУ – ГУ ПФР № 6 по Москве и адрес от 24.06.2022 г., исх.письмо из ГУ ПФР № 6 в адрес ООО «...», заявлением в ГУ – ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес о назначении пенсии, выплате накопительной пенсии, правовой анализ ситуации, заявление в Росреестр по Москве, заявление в Центральный банк РФ, заявление в УФНС России по адрес.
Оценив представленные стороной ответчика доказательства, а именно акты от 09.04.2022 г., 20.06.2022 г., подписанных сторонами, поскольку из актов выполненных работ, перечень оказанных услуг истцу, не следует, доказательств того, что качество оказанных юридических услуг в полном объеме соответствовало условиям договоров, из актов также не следует, представленные ответчиком заявления являются копиями, не подписанными истцом, сведений о надлежащей отправке таких заявлений, стороной ответчика не представлено, ответчиком, доказательств оказанных фактически услуг в полном объеме, не представлено. По мнению суда, отсутствуют доказательства, что данные услуги являлись необходимыми и обоснованными.
Учитывая, что доказательств оказания по договорам от 07.04.2022 г. и 20.06.2022 г. каких-либо юридических услуг, указанных в договорах в полном объеме, стороной ответчика, не представлено, суд полагает возможным определить стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг в размере 318000 руб. включая транспортные расходы 20000 руб. По мнению суда, представленное заключение не может быть отнесено к выполнению условий договора по оказанию юридических услуг, так как к данным услугам не относится. Более того, в данной ситуации в указанном заключении отсутствовала необходимость.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в размере 318 000 руб. (255000 +20000 + 43000), тогда как оснований для взыскания суммы 280000 руб. не имеется, так как на эту сумму услуги были оказаны и договор исполнен, что подтверждается представлениями п делу доказательствами, а именно процессуальным документами при обращении в суд.
В соответствии с пунктом пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд принимает начало периода просрочки, предложенного истцом с 13.03.2023 г., связанного с окончанием срока рассмотрения претензии, учитывает, что денежные средства истцу не возвращены, взыскивает неустойку в размере 100 000 руб., исходя из следующего расчета: 318 000 руб. х 3 % х 8 дн (за период с 13.02.2023 г. по 20.02.2023 г.), применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма в полной мере обеспечивает баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя услуги, является разумной и справедливой.
В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 100 000 руб. ((318 000 руб + 5 000 руб + 100 000 руб) х 50%), полагая возможным снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, так как указанный размер штрафа является разумным пределом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет договора денежные средства в размере 318000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: