УИД№70RS0003-01-2024-006736-32

№2-140/2025 (2-3526/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности серии ... от ...,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО4, действующего на основании доверенности серии ... от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) в котором просит взыскать с ответчика 114 020 рублей как стоимость ремонта двигателя автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., убытки в связи с некачественным ремонтом в размере 256 800 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... ... передала в автосервис к ИП ФИО5, расположенный по адресу: ... для производства капитального ремонта двигателя. ... автомобиль был возвращен истцу в отремонтированном виде, при этом был стук, повышенная температура в двигателе. Однако ИП ФИО5 пояснено, что это является нормой после ремонта двигателя. По мнению истца, при ремонте были нанесены повреждения головки блока цилиндра, была установлена другая головка блока цилиндра, бывшая в употреблении. Неоднократно обращались к ответчику с проблемой перегрева мотора, в связи с чем были выполнены работы: заменили датчики, приборную панель, при этом высокая температура двигателя не исчезла. В другой станции технического обслуживания было установлено, что радиатор охлаждения забит, неисправен термостат, после замены указанных деталей температура пропала. Поскольку стук в двигателе автомобиля стал усиливаться он был разобран на станции технического обслуживания и установлено, что головка блока цилиндра, поршни, коленчатый вал, блок цилиндров имеет повреждения, причины- это некорректно проведенный ремонт, согласно наряда № ... ..., что также подтверждается актом ...

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

В судебном заседании истец, ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО4 в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Частями 1, 4 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в автосервис Автодор 70 (ИП ФИО5) для проведения капитального ремонта двигателя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак: ..., о чем ИП ФИО5 был подготовлен заказ-наряд №... от ....

ФИО5 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... ... от ..., автомобиль Toyota Corona, государственный регистрационный знак: <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела и согласующихся пояснений сторон следует, что работы выполнялись ответчиком на основании устной договоренности, договор возмездного оказания услуг в письменном виде между сторонами не заключался.

Между тем, оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что ... между ФИО1 и ИП ФИО5 фактически был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания автомобиля (далее по тексту- ДВС) марки ..., государственный регистрационный знак: ..., по условиям которого ИП ФИО5 принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту ДВС, а ФИО1 обязалась принимать и оплачивать работы в соответствии достигнутыми договоренностями.

Объем необходимых работ и запасные части для проведения работ были отражены в заказ-наряде №... от ...,из которого также следует, что стоимость работ по капитальному ремонту ДВС будет составлять сумму в размере 114020 рублей.

Из содержания исковых требований следует, что ... автомобиль был отремонтирован и возращен истцу. Оплата услуг истец производила наличными денежными средствами, чек об оплате произведенных работ ответчиком представлен не был.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт оплаты по договору истцом указанным способом.

Из пояснений стороны ответчика данных в ходе судебного разбирательства, которое состоялось ..., гарантийный срок составляет 2 года (л.д.92).

Между тем, согласно пояснениям истца, изложенным в иске и данным в судебном заседании, после проведения ремонта, неполадки в работе ДВС вновь проявлялись, даже в момент передачи транспортного средства: был стук в двигателе, повышенная температура двигателя.

Из содержания искового заявления следует, что истец неоднократно обращался с проблемой перегрева мотора к ответчику, после чего исполнителем работ были проведены работы, что подтверждается заказ- нарядом №...-... от ....

Согласно заказ-наряда №... от ... ответчиком проведены следующие работы: шаровая опора, замена рулевых наконечников, замена температурного датчика троса ручного, замена тормозов, замена заднего тормозного цилиндра, замена заднего тормозного шланга, откачка тормозной системы, замена лобового стекла.

... истец обратился к Автосервис «Fourv» (ИП ФИО6) были выполнены работы: диагностика ДВС, поиск неисправностей, радиатор –снятие/установка, термостат снятие/установка, жидкость охлаждающая –замена (с промывкой). В рамках указанного заказ-наряда были даны рекомендации: стук с ДВС, вентилятор система ОЖ не включается, принудительно подключен, в салоне пахнет паленым при высоких оборотах.

... истец обратилась в ООО «СТО70», согласно заказ-наряду №... были выполнены следующие работы: частичная замена масла в АКПП/вариатор со снятие поддона, замена очистителя, замена масла, замена фильтра, замена прокладки поддона, замена кольца-прокладки сливной пробки, сливная пробка. Были даны замечания относительно коробки передач.

Рекомендовано плановое техническое обслуживание при пробеге 92349 км. выполнением следующих работ: замена масляного фильтра, замена масла в ДВС на легковых а/м, замена воздушного фильтра, замена салонного фильтра без разбора, шприцевание.

Согласно заказ-наряду №... от ... ООО «СТО70» выполнены следующие работы: замена фильтр, замена масла в ДВС, замена фильтра, замена масла моторного. Было рекомендовано: замена масляного фильтра, замена масла в ДВС, замена воздушного фильтра, замена салонного фильтра без разбора, частичная замена масла в АКПП/ вариатор со снятием поддона, шприцевание.

Заказ-нарядом от ... №... подтверждается, что ИП ФИО7 выполнены следующие работы: снятие/ установка ДВС, капитальный ремонт двигателя, токарные работы, ремонт ГБЦ.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком проведен некачественный ремонт ДВС, недостатки результата работы обнаружены истцом как до, так и по истечении гарантийного срока, до настоящего времени не устранены, а потому просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 114 020 рублей, а также убытки, которые необходимо будет понести истцу для восстановления своего нарушенного права.

Истец обратился к ИП ФИО8 для определения качества выполненных работ по ремонту транспортно средства.

Согласно акту экспертного исследования ... недостатки в двигателе ..., установленные на автомобиле ..., государственный регистрационный знак: ... следующие:

-коленчатый вал: на коренных и опорных шейках коленчатого вала имеются царапины. Большая выработка (красные указатели) одной из щек коленчатого вала. Выработка находится в месте контакта щеки вала с упорным полукольцом;

-упорные полукольца коленчатого вала: На нижнем полукольце имеются повреждения в виде радиальных царапин, задиров, потемнение верхнего слоя –признак перегрева. Масляные каналы полукольца полностью разрушены. Верхнее полукольцо со стороны прилегания к плоскости блока двигателя имеет повреждения в виде радиальных царапин, задиров, потемнение верхнего слоя- признак перегрева;

-распределительные валы: рабочие поверхности валов сильно изношены. В месте установки сальника поверхность вала изношена. На распределительных валах имеются выраженные лаковые отложения;

-поршни: на юбках поршней имеются борозды, а также частично заполированные участки задиров. Поршневые кольца и перемычки колец находятся в неповрежденном состоянии. Маслосъемные кольца залегли в канавках поршней. На головке поршней имеется нагар и лаковые отложения. Зазоры поршневых колец по высоте выходят за пределы допуска.

-шатунные и коренные вкладыши: коренные и шатунные вкладыши имеют следы износа, радиальные царапины. Шатунные вкладыши имеют повреждения в виде радиальных царапин и задиров шатунные вкладыши первого и второго шатунов повреждены в большей степени.

-ГБЦ: На внутренней поверхности ГВЦ имеются выраженные лаковые отложения. Постели распределительных валов изношены. Валы при укладке в постели имеют радиальный люфт. На ГВЦ имеются лаковые отложения и нагар. Нагар и отложения на свечах зажигания минимальны. Впускные воздушные каналы имеют тонкий налет нагара. Поясок седла впускного клапана равномерный. Поясок седла выпускного клапана неравномерный, имеет налет в виде лаковых отложений, нагара. Изнашивание направляющих клапанов за пределы допуска. Маслосъемные колпачки изношены и не эластичны.

Причины образования дефектов в двигателе ..., установленном на автомобиле ..., государственный регистрационный знак: ..., перечислены в таблице ...:

-коленчатый вал: технологический дефект - это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта автомобиля;

-упорные полукольца коленчатого вала: Технологический дефект - это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта автомобиля;

-распределительные валы: деградационный отказ - отказ деталей, узла или агрегата АТС, обусловленный естественными причинами старения, изнашивания, коррозии и усталости, и возникший при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации;

-поршни: перегрев двигателя. Технологический дефект - это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта автомобиля;

-шатунные и коренные вкладыши: перегрев двигателя. Технологический дефект - это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта автомобиля;

-ГБЦ: деградационный отказ - отказ деталей, узла или агрегата АТС, обусловленный естественными причинами старения, изнашивания, коррозии и усталости, и возникший при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации.

Образование дефектов в двигателе является следствием проведенного ремонта, проведенного согласно заказ-наряду на работы ... от ... и не вызваны ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Работ, необходимые для устранения дефектов, имеющихся в двигателе ..., которые являются следствием проведенного ремонта, согласно заказу- наряду на работы ... от ... перечислены в таблице на странице 23 исследования (л.д.40).

Стоимость устранения дефектов, имеющихся в двигателе ..., которые являются следствием проведенного ремонта, согласно заказу-наряду на работы №... от ... составляет 240100 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что ими проведен качественный ремонт, нарушений с их стороны нет.

Более того, не согласившись с заявленными требованиями, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненной ответчиком работы по ремонту ДВС.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... данное ходатайство было удовлетворено, была назначена судебная комплексная автотовароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро технических экспертиз» ... исследуемый двигатель автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., неоднократно подвергался работам с вмешательством в конструкцию. Следовательно, с большой долей вероятности, все работы и материалы, указанные в заказ-наряде ... от ... были выполнены и установлены, капитальный ремонт двигателя был проведен.

В работе двигателя внутреннего сгорания автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... по состоянию на ..., на день производства судебной экспертизы, выявлены дефекты:

- вызванные проведенными по заказ-наряду № ... от ... работам: критический износ упорных полуколец, задиры на рабочей поверхности шатунных и коренных шеек коленчатого вала, задиры на рабочей поверхности коренных и шатунных вкладышей, радиально направленные задиры на поверхности щеки коленчатого вала, задиры на рабочей поверхности юбок поршней, задиры на зеркалах цилиндров, задиры на рабочей поверхности шеек распределительных валов и постелях головки блока цилиндров;

- эксплуатационного характера: течь моторного масла в установочном месте датчика давления масла, износ маслосъемных колпачков, нарушения геометрической формы установочного места внутренней обоймы переднего сальника коленчатого вала, забоины и царапины с минусом металла рабочей поверхности сопрягаемой с поверхностью блока цилиндров плоскости головки блока цилиндров.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 157 868 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 показал, что при проведении исследования для проведения экспертизы эксперту представили головку блока цилиндров, коленчатый вал, неполный комплект клапанов, контактные части, пружины, стаканы, шайбы, распределительные валы, замки. Вкладышей не было. Поршневой группы не было. Для проведения экспертизы суд указал, что истцу необходимо предоставить автомобиль, и оставшиеся части, созвонились с истцом, все было предоставлено. Сверялись с данными из материалов дела, туда входит заключение предыдущего эксперта, идентификация производилась по всем признакам, в том числе по фотоматериалам. Сверка по номеру головки блока цилиндров. При идентификации применялся метод анализа с данными, которые предоставлены в материалы дела. По внешним характеристикам и материалам дела. У запчастей нет идентификационного номера. Эксперт делал вывод по фотографиям ИП ФИО8, что касается вкладышей. Все анализы сделаны по методу сравнения. Брал деталь, например коленчатый вал, сравнивал с фотографией. Эксперт указал характер и причину возникновения повреждений. Коленчатый вал подвергался повреждениям впоследствии.

Ввиду выявленных нарушений, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... данное ходатайство было удовлетворено, была назначена судебная комплексная автотовароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... определить какие работы и какие материалы установлены по заказ наряду ... от ..., при проведении ремонтных работ транспортного средства не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Судом поставлен вопрос в отношении заказ наряда ... от ..., Экспертом изучены материалы дела в полном объеме. В материалах дела содержится заказ наряд ... от ... (л.д. 10-11). Какие-либо иные со схожим номером и датой заказ наряды в материалах дела отсутствуют. Таким образом эксперт приходит к выводу о имеющейся технической ошибки при исполнении текста определения.

Определить какие работы и какие материалы установлены по заказ наряду ... от ..., при проведении ремонтных работ транспортного средства не представляется возможным, так как результат выполненных работ был изменен выполненными последующим ремонтом в соответствии с заказ-нарядом ... от ....

По результатам сопоставления перечня проведенных работ и перечня замененных деталей с определением капитальный ремонт, эксперт считает возможным констатировать факт, что в заказ наряде ... от ... изложен перечень проведенных работ и перечень замененных деталей необходимые для выполнения капитального ремонта ДВС транспортного средства.

При этом эксперт считает необходимым отметить, что проверить перечень и качество проведенных работ и замененных при этом деталей на ... не представляется возможным в виду произведенного повторного ремонта ДВС в более поздний период.

По состоянию на ..., ДВС автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... имеет производственный дефект коленвала, вызванный работами, проведёнными по заказ-наряду № ... от ....

На день производства судебной экспертизы ДВС автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... имеет многочисленные подтекания масла, иных дефектов не установлено. Подтекания масла не имеют причинно-следственных связей с работами проведенными по заказ-наряду ... от ..., т.к. результат выполненных работ был изменен выполненным последующим ремонтом в соответствии с заказ нарядом ... от .... С учетом пояснений ФИО2

Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов: 30100 рублей.

По совокупности проведенного исследования коленчатый вал может относится к автомобилю ..., государственный регистрационный знак .... Головка блока цилиндра, 2 распределительных вала, бугеля для распределительных валов, 16 клапанов, направляющие клапанов, болты крепления, по своим характеристикам, каталожным номерам, применяются в ДВС моделях: 3SFE, 4SFE, 3SFSE. Устанавливаемые на авто TOYOTA AVENSIS, CALDINA, CAMRY, VISTA, CARINA Е, CARINA ED, CARINA ; FF, CELICA, CHASER, CORONA, CORONA EXIV, CRESTA, CROWN, CURREN, GAIA, ] IPSUM, LITE/TOWNACE, MARK 2, NADIA, PICNIC, RAV4, TOWNACE/LITE, VISTA ARDEO. Скриншот 1 - 6. Определить их относимость непосредственно к объекту исследования не представляется возможным, т.к. отсутствуют ответные части представленных деталей, для сопоставления следообразующих и следовоспринимающих поверхностей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 показал, что коленвал ремонтопригодный, предусмотрен к ремонту методом шлифования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

В определении о назначении судебной экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертами была составлена подписка.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении ....

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтверждено наличие в оказанной услуге по ремонту ДВС недостатков, поскольку, суд пришел к выводу, что согласно заказу-наряду между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, указанный договор подряда подлежит расторжению, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонта в размере 114020 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия – ....

Согласно ответу на претензию ИП ФИО5 указал, что поскольку при принятии оказанной услуги по ремонту автомобиля требования, связанные с недостатками выполненной работы (услуги) предъявлены не были, кроме того, крайний срок дл предъявления претензии истек ..., претензия направлена за переделами срока, установленного законодательством, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Указанный довод также был отражен в отзыве на исковое заявление (оборотная сторона л.д.168).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 24 марта 2015 года N 557-О, следует, что указанный двухлетний срок не является пресекательным, установлен для обнаружения потребителем недостатков услуги с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и его истечение не совпадает по своим правовым последствиям с истечением общих сроков исковой давности, установленных для судебной защиты.

Суд приходит к выводу о том, что потребитель при выявлении в течение двух лет недостатков услуги, на которую не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения ее недостатков, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента ее принятия.

Таким образом, достоверно определить дату обнаружения недостатков не представляется возможным.

Вместе с тем, ввиду неоднократного обращения истца в автомастерские с целью обнаружения недостатков, достоверно была выявлена причинно-следственная связь между причиненными ущербом и действиями ответчика при обращении истца к эксперту ИП ФИО8

Ввиду чего указанные довод стороны ответчика суд не принимает во внимание поскольку истец обратилась за защитой нарушенных прав в течении трех лет с момента, когда истцом были приняты работы выполненные ответчиком по заказ-наряду ... от ....

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 256 800 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенных гражданских прав является, в том числе возмещение убытков.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, обоснованный с разумной степенью достоверности, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный ущерб не возникает.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» ..., которое было взято судом за основу при принятии указанного решения суда, рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов составляет 30100 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной размер убытков, причиненных истцу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 30100 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, длительной невозможности эксплуатировать автомобиль, а также неоднократное обращение к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненной работы, истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя. Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 77060 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (114020 рублей + 30100 рублей + 10000 руб. *50% ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8323, 6 рублей (5323, 60 рублей (за требования имущественного характера - 114120 рублей) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для определения технического состояния спорного автомобиля на дату подачи иска в суд, истец обратился к ИП ФИО8, что подтверждается актом экспертного исследования ....05.-24МТ, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено, ввиду чего, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта суд исходи из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... было удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении судебной комплексной автотовароведческой и оценочной экспертизы удовлетворены.

Экспертами ООО «Бюро технических экспертиз» было составлено заключение судебного эксперта ....

Согласно ходатайству ООО «Бюро технических экспертиз» стоимость экспертизы составила 38000 рублей.

Ответчиком были внесены денежные средства на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в размере 38000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно дополнениям ответчика, полагают, что указанные денежные средства не подлежат выплате эксперту за составление заключения эксперта ..., поскольку указанное заключение эксперта выполнено с нарушением требований закона и являются ненадлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку указанное заключение не было признано судом, проведенным с нарушением законодательства, ввиду чего, указанные судебные расходы по составлению заключения эксперта ... подлежит взысканию с ответчика пропорционально, удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера: о возврате оплаченной стоимости ремонта в размере 114020 рублей, о взыскании убытков причиненных в связи с некачественным ремонтом в размере 256800 рублей (50%), и неимущественного характера: о компенсации морального вреда (50%).

Поскольку требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) были судом удовлетворены, исходя из сущности самих требований, суд приходит к выводу, что данное требование было удовлетворено на 100 %, что составляет 50 % от всех заявленных требований.

Судом были удовлетворены требования имущественного характера на сумму 144120 рублей, что составляет 39 % от заявленных требований имущественного характера.

В совокупном счете размер удовлетворенных требований истца составил 89%, а размер неудовлетворенных требований составляет 11%.

Таким образом, внесенные ответчиком на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в ...денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 38000 рублей по платежному поручению подлежат перечислению экспертной организации ООО «Бюро технических экспертиз».

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения судебного эксперта ... (11% неудовлетворенных исковых требований) в размере 4180 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза.

Экспертами было составлено заключение эксперта ..., которое было судом взято за основу при принятии указанного решения суда.

Ответчиком были внесены денежные средства на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в ..., в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов, акту о приемке выполненных работ стоимость экспертизы составляет 50000 рублей.

Таким образом, внесенные ответчиком на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в ... денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей по платежному поручению ... подлежат перечислению экспертной организации АНО «Томскиц центр экспертиз».

Следовательно, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения судебного эксперта ... (11% неудовлетворенных исковых требований) в размере 5 500 рублей.

С ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения судебного эксперта ... в размере 19500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ... к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (...) о возмещении ущерба в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114020 рублей, убытки причиненные в связи с некачественным ремонтом в размере 30100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 77060 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8323, 6 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере 38000 рублей, внесенных с целью организации проведения экспертизы в безналичной форме на основании платежного поручения ... от ... на сумму 38000 (назначение платежа: денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (сносятся ответчиками).Денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела), перечислить со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в ... на расчетный счет экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз», по следующим реквизитам: ... ..., к/с: ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ...) в размере 19500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ...) в размере 5 500 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере рублей, внесенных с целью организации проведения экспертизы в безналичной форме на основании платежного поручения ... от ... на сумму 25000 (назначение платежа: денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (сносятся ответчиками).Денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела ...), перечислить со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области на расчетный счет экспертной организации АНО «Томский центр экспертиз», по следующим реквизитам: ..., ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-140/2025 (2-3526/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2024-006736-32