Дело №2-639/2025

УИД 26 RS0009-01-20225-001068-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 октября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломоносовой Ж.И., с участием: истца ФИО2 (посредством ВКС), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную в качестве задатка, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое требование следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, который по обоюдной договоренности сторон истец решила приобрести у ответчика за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение исполнения обязательства по сделке в тот же день истец передала ответчику задаток в счет заключения в будущем договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, при этом конкретных сроков заключения договора купли-продажи не оговаривалось, предварительный договор купли-продажи не составлялся, условия о возврате задатка в расписке не были оговорены. ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств ответчик с супругом обратились в администрацию Благодарненского муниципального округа за разрешением совершения сделки в отношении принадлежащей их несовершеннолетним детям недвижимости. После передачи ответчику денежных средств по расписке, истцу были переданы ключи от дома, в который последняя перевезла свои вещи и мебель. Однако жилой дом оказался непригодным для проживания в связи с наличием в нем вредных насекомых – блох, из-за чего истец была вынуждена вызвать и оплатить услуги дезинфектора. При этом сын истца страдает инфекционными заболеваниями и признаками иммунодефицита, но при заключении соглашения, ответчик сознательно скрыла тот факт, что в жилом доме имеются насекомые и он не пригоден для проживания ребенка, сострадающего вышеуказанными заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате задатка в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил, но проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разместила на сайте «Авито» сведения о продаже вышеуказанных дома и земельного участка. В результате указанных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности, обиде за обман, в связи с чем она нервничала, принимала лекарственные препараты, у нее обострились хронические заболевания. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Указав, что в ее пользу также подлежат взысканию судебные расходы, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО2 требование иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам представленных суду письменных возражений, суду подтвердила, что денежные средства ей истцом были переданы в качестве задатка за продаваемый ею дом и земельный участок, и возврату не подлежат, предварительный договор при этом с истцом не заключался. В этом доме в настоящее время проживает она со своей семьей, включая двоих малолетних детей, никаких блох в нем нет. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в подтверждение чего ФИО2 была написана расписка о вручении ФИО3 задатка в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 – расписка о получении вышеуказанного задатка от ФИО2 за указанный дом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основная цель которого – предотвратить неисполнение договора.

По смыслу указанных норм, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, т.е. задаток является не только способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, его цель - предотвратить неисполнение договора. Поскольку задаток передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, договор задатка должен быть заключен вместе с основным либо предварительным договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно статьям 549, 550, 554 и 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии этих данных в договоре, договор считается не заключенным.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных Гражданским кодексом РФ, сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные суду расписки сторон элементов предварительного договора и существенных условий договора купли-продажи не содержат.

Одно намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обеспеченного залогом обязательства. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В силу названной нормы закона в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не был заключен (исполнен) такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. При этом возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами основного обязательства, позволяющего определить все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, обеспечиваемого задатком, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом, при этом указание данной суммы в расписках в качестве задатка не может менять правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не вернула полученные ею денежные средства, факт передачи которых подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не отрицается, то сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца ФИО2, поскольку аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, то компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда истцом суду не представлено и из материалов дела не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом по требованию имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 ФИО12 о взыскании с ФИО3 ФИО13 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Алиева