по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____»_______________ 2022 года
СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, г.<адрес> 10 августа 2022 года
резолютивная часть решения оглашена <дата>
мотивированное решение составлено <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<дата> САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № (494061).
Иск мотивирован тем, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: КБР, <адрес> «А». Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель ФИО2, ВАЗ 21074 г/н №, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Водитель, виновный в совершении ДТП, скрылся с места происшествия и был установлен.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0008220 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <дата> (Далее - Правила страхования), Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.1 от <дата>, и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 107 209 руб. 12 коп.
Согласно ст.965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший САО «ВСК» имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 107 209 руб. 12 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 3 344 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему вернулись в суд с почтовыми отметками отсутствие адресата по указанному адресу. Вместе с тем, согласно адресной справке, адресом регистрации значится именно: КБР, Терский муниципальный район, <адрес>, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть после поступления подобных сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит е следующему.
Судом установлено, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: КБР, <адрес> «А». Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель ФИО2, ВАЗ 21074 г/н №, водитель ФИО1.
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что последний управляя транспортным средством, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП и скрылся.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> ФИО1, <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, за то, что последний управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО2 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO008220 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <дата>, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с протоколом <адрес> от <дата> на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 возмещении понесенного ущерба.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 107 209 руб. 12 коп.
Согласно акта САО ВСК от <дата> о страховом случае №VO008220-S000001Y постановлено выплатить ФИО2 выплату страхового возмещения.
Из платежного поручения № от <дата> следует, что САО «ВСК выплатило ФИО1 выплату в размере 107 209 руб. 12 коп.
Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функции профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Положения ст.ст.14,19 Закона об ОСАГО в своей совокупности не содержат вывода о том, что в отношении РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии действуют специальные нормы, исключающие применение правил о регрессе в части возмещения вреда имуществу.
Установление в ст.20 Закона об ОСАГО право регресса для РСА при осуществлении компенсационных выплат в связи с причиненным ущербом жизни и здоровья потерпевшего не исключает такое право в отношении компенсационных выплат в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, напротив, может послужить основанием для применения аналогии закона, поскольку вопрос о праве регресса РСА по имущественному вреду законом не урегулирован.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истцом произведена компенсационная выплата в рамках Закона об ОСАГО в пользу страховщика САО «ВСК», суд полагает, что истец, выплатив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, непосредственно с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 107 209 руб. 12 коп.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку наступление страхового случая и размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, нашли свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 3344 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 107 209 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 107 209 (сто семь тысяч двести девять) руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Председательствующий - А.А. Нагоев