Дело № 2-1049/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 19 сентября 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице его отдела по городу Кумертау о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения об уступке прав аренды от <...> ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На указанном земельном участке было построено нежилое здание (литер А), пристройка (литер А1). Были произведены отдельные строительные работы и в результате построены: нежилое здание (литер А), общей площадью 53,3 кв.м., пристройка (литер А1), общей площадью 50,0 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на <...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». На момент строительства земельный участок принадлежал ей на законном основании (праве аренды) на основании Соглашения об уступке прав аренды от <...>, заключенного в соответствии с п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ. То обстоятельство, что действие договора аренды на земельный участок прекращено, не свидетельствует о самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды, что, в свою очередь, не является основанием для отказа в признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством. Размещение строения отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от <...> <...>, ограничений на размещение бокса в санитарно-защитной зоне железнодорожных и автомобильных магистралей нет, дополнительных согласований не требуется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>. Вышеуказанные строения отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, что подтверждается градостроительным заключением и согласиями собственников земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Признание права собственности на вышеуказанные строения необходимо ей для дальнейшей реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на нежилое здание (литер А), общей площадью 53,3 кв.м., пристройку (литер А1), общей площадью 50,0 кв.м, расположенные по адресу: <...>, согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на <...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице его отдела по <...>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и поддержании иска в полном объеме.
Представитель адвокат Абдульманова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и поддержании иска ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ указал, что не возражает в удовлетворении иска при условии выполнения требований, установленных п.п.5.1, 5.2, 5.3 градостроительного заключения.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ в лице его отдела по <...> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражают.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как следует из абз.3 п.41 указанного Постановления, Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании соглашения об уступке прав аренды от <...> является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7,8).
На указанном земельном участке построено нежилое здание (литера А), пристройка (литера А1), в последующем произведены отдельные строительные работы и в результате построены: нежилое здание (литера А), общей площадью 53,3 кв.м., пристройка (литера А1), общей площадью 50,0 кв.м.
На нежилое здание по указанному адресу Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на <...> (л.д.10-18).
Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> размещение нежилого здания (Литера А) и пристройки (Литера А1) не отвечают требованиям п.2.<...>. нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> <...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> Республики Башкортостан» - так как нежилое здание (Литера А), пристройка (Литера А1) расположены на границе земельного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости нежилые объекты капитального строительства должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра. Оформление права собственности на вышеуказанный объект считается возможным, при условии выполнения п. 5.1., п. 5.2, п.5.3, а именно необходимо взять письменное согласие собственников земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <...>А/12, <...>А/14 на размещение нежилого здания (Литера А), пристройки (Литера А1) в указанном месте (л.д.19- 28).
Истцом ФИО1 требования, предусмотренные п.5.1,п.5.2 градостроительного заключения, выполнены, от собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>А/12, ФИО3 и от собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>А/14, ФИО4 получены письменные согласия, в котором они не возражают против расположения нежилого объекта на земельном участке по адресу: РБ, <...>А/13.
Согласно Заключению <...> от <...>, выполненному <...>», техническое состояние нежилого здания (гараж) с пристройкой, расположенного по адресу: РБ, <...>А, корпус 13, оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данная пристройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 112-131).
Суд полагает, что заключение <...>» от <...> <...> в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не оспаривается участниками судопроизводства, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками судопроизводства не заявлялось. Иных допустимых доказательств в опровержение выводов в представленном истцом заключении, а также неверного применения экспертом нормативных документов, участниками процесса в судебное заседание не представлено.
Таким образом, оснований для признания заключения <...>» от <...> <...> недопустимым доказательством не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные истцом доказательства, в подтверждении доводов, о том, что возведенные строения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание заключение экспертизы и мнения третьих лиц по делу, суд считает их достаточными и с достоверностью указывающими на доказываемые обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, истечение срока действия договора аренды земельного участка в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении.
Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан) право собственности на нежилое здание (литер А), общей площадью 53,3 кв.м., пристройку (литер А1), общей площадью 50,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания А.С.Амирова
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-1049/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ
УИД 03RS0012-01-2025-001791-76