66RS0006-01-2022-004250-27

Гражданское дело № 2-4196/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 07.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2021 по делу № 2-3807/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2015 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок по 21.09.2022 под 20,9%.

С 10.05.2016 деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) прекращена в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», кредитному договору присвоен номер < № >.

Ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности по уплате основного долга составил 178130 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 103324 рубля 36 копеек.

18.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному в ФИО1, перешли к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 281454 рубля 78 копеек, из которых:

- 178130 рублей 42 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 103324 рубля 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору от 19.09.2015 < № > в размере 281454 рубля 78 копеек, из которых:

- 178130 рублей 42 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 103324 рубля 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6014 рублей 55 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Ответчик ФИО1 представила суду отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела < № >, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 19.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок по 21.09.2022 включительно. Процентная ставка по кредиту составила 20,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4550 рублей. Платежи должны вноситься не позднее 21 числа каждого месяца. Размер неустойки определен в пункте 12 кредитного договора и составил 20% годовых.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», кредитному договору присвоен номер < № >.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, равно как и тот факт, что надлежащим образом платежи по договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 281454 рубля 78 копеек, из которых:

- 178130 рублей 42 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 103324 рубля 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Из расчета задолженности следует, что после 21.12.2016 платежи по кредиту не вносились. В счет погашения платежа за декабря 2016 года внесена сумма в размере 4544 рубля 81 копейка. Более платежи по кредиту не вносились.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 выразила согласие с пунктом 13, которым предусмотрено, что заемщик согласен на уступку банком прав требований третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2019 между ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований < № >.

По условиям данного договора ООО «Управляющая компания ТРАСТ» приняло на себя права требования по кредитным договорам в полном объеме, согласно приложению < № > к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18.11.2019 права требования по кредитному договору < № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Общая сумма уступаемых прав составила 281454 рубля 78 копеек.

Факт уступки прав требований подтверждается уведомлением ПАО «Банк ВТБ», согласно которому права требвоания по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, < № > перешли к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Настоящий иск подан посредством почтового отправления 10.08.2022.

Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 10.08.2019.

Последний платеж по кредиту внесен в счет платежа от 21.12.2016. Далее платежи не вносились.

После платежа 21.12.2016 следующий платеж по кредиту должен был быть внесен 23.01.2017.

Из материалов дела № 2-3807/2021 следует, что 14.12.2021 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подано посредством почтового отправления заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 27.12.2021, отменен 07.06.2022.

Иск подан в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, сроком исковой давности по приказу охватывался период с 14.12.2018.

Следовательно, по платежам с 23.01.2017 по 13.12.2018 срок исковой давности попущен.

С учетом продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, задолженность подлежит взысканию по платежам за период с 21.12.2018 по 21.09.2022.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по платежам за период с 21.12.2018 в размере 209385 рублей 51 копейка (4550 рублей * 45 месяцев + 4635 рублей 51 копейка = 209385 рублей 51 копейка), из которых проценты – 66150 рублей 43 копейки, основной долг – 143235 рублей 08 копеек.

При рассмотрении спора по существу ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако в рамках настоящего спора требование о взыскании неустойки не заявлено, договорные проценты не могут быть снижены на основании приведенной нормы права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3008 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 < № >, в размере 3008 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.10.2021 < № >.

Иск удовлетворен на 74,4% (заявлено 281454 рубля 78 копеек, удовлетворено на сумму 209385 рублей 51 копейка, что в процентном соотношении составляет 74,4%). Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 4474 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Управляющая компания ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность кредитному договору от 19.09.2015 < № > в размере 209385 рублей 51 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4474 рубля 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова