Дело № 2-1525/2022
УИД 18RS0009-01-2022-002700-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя процессуального истца УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО2 адвоката ФИО7, выступающей на основании ордера от <дата> №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<***>», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Удмуртская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз» (далее – УРОО ОЗПП «ПотребСоюз») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ИП ФИО2, а также с учетом привлечения к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ <дата> соответчика, к ООО «<***>», в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристического продукта №***/-22 от <дата> в размере <сумма> руб.; моральный вред в размере <сумма> руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>.
Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Удмуртской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребсоюз» обратилась ФИО1 с заявлением о защите её прав и законных интересов потребителя (в том числе в судебных инстанциях), в связи с нарушениями, допущенными Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО5 с ИП ФИО2 Туристическое агентство «Радуга» в лице директора ФИО2, действующего на основании свидетельства ОГРНИП серия 18 №*** заключила Договор №*** о реализации туристического продукта, согласно которому (п. 1 Договора) Турист заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт - комплекс услуг (далее по тексту - Услуги), а Турагент бронирует Услуги у Туроператора и передает Туристу права на заказанные Услуги. Согласно п. 1.2. Договора, непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристический продукт, поименованный в п. 1.1. настоящего Договора, является туроператор: Общество с ограниченной ответственностью ООО «<***>» туроператором по международному выездному туризму, реестровый номер МТ1 №*** в Едином федеральном реестре туроператоров, присвоен Федеральным агентством по Туризму. Согласно Приложения № 1 к Договору маршрут путешествия Турция/Анталья/Койаклы, срок путешествия: с <дата>, количество дней/ночей: 07/06. В соответствии со ст. 3 Договора Турист обязуется п. 1 произвести своевременную оплату Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. Общая стоимость туристической услуги составила <сумма> рублей. В день заключения Договора ФИО1 Турагенту была передана денежная сумма в размере <сумма> рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от <дата>. <дата> на имя ИП ФИО2 ФИО1 было подано заявление о расторжении вышеуказанного Договора, в соответствии с п. 1 ст. 7 Договора, и просьбой о возврате ранее уплаченных денежных средств, с учетом п. 6 ст. 7 Договора, а именно при аннуляции Тура, сроки предоставления которого попадают на период высокого сезона: с 20 апреля по 01 апреля оплаты в срок от 45 до 36 суток до начала тура - 10 % стоимости Тура. Законное требование Потребителя по истечении 10 дней было проигнорировано, денежные средства не были возвращены. <дата> от процессуального истца на имя ответчика было направлено заказное письмо (с почтовым уведомлением) с претензией - требованием, в котором процессуальный истец просил произвести возврат часть уплаченных денежных средств ФИО1 турагенту - ФИО2 по Договору №***/-22 о реализации туристического продукта от <дата> в размере <сумма> рублей на реквизиты указанные в приложении. Получение заказного письма ИП ФИО2 было проигнорировано и было возвращено потребителю с отметкой «истек срок хранения», о чем в том числе свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** с официального сайта АО «Почта России». Таким образом, в заключенном с ФИО1 договоре предусмотрено её право на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесённых туроператором расходов. Аналогичные права вытекают и содержания Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Требование ФИО1. в адрес ИП ФИО2 о возврате денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора было заявлено <дата> соответственно, оно подлежало удовлетворению в добровольном порядке до <дата> включительно. До настоящего времени денежные средства материальном) истцу ответчиком не возвращены, чем нарушены права Потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 7 Договора, расходы при возврате ранее уплаченных денежных средств, с учетом п. 6 ст. 7 Договора, а именно при аннуляции Тура, сроки предоставления которого попадают на период высокого сезона: с <дата> оплаты в срок от 45 до 36 суток до начала тура - 10 % стоимости Тура. Расчет неустойки следующий: <сумма> - стоимость туристического продукта; <сумма>. - денежная сумма подлежащая возврату с учетом вычета расходов при аннуляции Тура; - 3 % размер неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя; - 60 дней - количество дней просрочки выполнения требований потребителя по возврату денежной суммы за период с <дата> по <дата>. При этом, согласно п. 5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цен\ заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуга) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка составляет <сумма>. С учетом степени вины ответчика, а так же усилившимся в результате отказа в возврате стоимости тура чувством тревоги, переживания, чувства обиды, незащищенности, а также вследствие, того, что ФИО1 не может вернуть свои денежные средства полагает возможным заявить требования о взыскании в свою пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере <сумма> рублей.
Определениями суда от <дата> и от <дата> принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта №***/-22 от <дата> в размере <сумма>.; неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>, производство по делу в данной части требований прекращено.
В судебном заседании представитель процессуального истца УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представил дополнительные письменные пояснения на иск в части взыскания компенсации морального вреда. Суду пояснил, что само заявление было подано <дата>, то есть денежные средства должны были быть возвращены до <дата> – закон о защите прав потребителей, в этот срок денежные средства возвращены не были, из заключенного договора нельзя было определить, кто является туроператором. Возможно, ФИО9 бы подала претензию туроператору о возврате денежных средства. Узнала, кто является туроператором, когда получила денежные средства. Денежные средства ФИО9 были перечислены только <дата>, тем самым ФИО10 нарушила права потребителя. Сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Если бы деньги были возвращены в срок, могла бы воспользоваться ими в полном объеме. При обращении ФИО9 к ФИО10, указывала, что является инвалидом, ей были просто необходимы денежные средства, считает доказанным тот факт, что должна быть компенсирована сумма морального вреда. Оснований для освобождения от выплаты не имеется, при той заботе и осмотрительности, которая требовалась, могли бы возвратить денежные средства. Не знает, почему отказалась ФИО9 от тура, не известно. Считает, что вина обоих ответчиков, поэтому ответственность солидарно должна быть возложена по компенсации морального вреда. Нет подтверждения, какие расходы ФИО10 понесла в связи с реализацией турпродукта.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат ФИО7 исковые требования не признала, доводы возражений на иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что вины нет, что не вовремя были возвращены денежные средства. <дата> за минусом агентского вознаграждения были денежные средства перечислены в ООО <***>. Заявление получила, ФИО10 начала работу по возврату денежных средств. Когда был получен иск, денежные средства были возмещены. Штраф 10% должна была ФИО9 возместить турпоператору. Обоснованно отказались от исковых требований. Если смотреть ст. 28 Закона о защите потребителя, то данная статья не предусматривает пеню за просрочку возмещения денежных средств за отказ от договора. Что касается морального вреда, необходимо учесть добровольное возмещение денежных средств, в течение двух месяцев были возмещены. Просит снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с туроператора. Требование было направлено туроператору, письменный ответ не дан. Не знает, что мешало получить претензию. В данной ситуации вины как турагента нет. Именно по своей инициативе вернула денежные средства. Доверительница сразу направила заявление в Регион Туризм, что поступили требования о возврате денежных средств. Всю работу сделала, которая от ФИО10 зависела. Сумма была перечислена туроператору.
Ответчики ООО «<***>», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. От ответчика ООО «<***>» и ИП ФИО2 поступили возражения на иск, в котором указали на необоснованность взыскания неустойки, а также на необходимость снижения суммы штрафа. Кроме того, ИП ФИО2 указала не необоснованность взыскания денежных средств с турагента, считает, что туроператор несет ответственность за не возврат денежных средств, а также просила суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (турист) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор №*** о реализации туристского продукта, согласно которого турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт – комплекс услуг, а агент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги. Состав, потребительские свойства и существенные условия услуги согласуются сторонами в Приложение №*** к настоящему договору (п. 1 и п. 1.1. договора). Услуги туристу оказываются ООО «<***>» туроператором по международному выездному туризму, реестровый номер №*** в Едином федеральном реестре туроператоров.
Согласно приложения №*** к указанному договору, в перечень услуг по договору №*** о реализации туристского продукта от <дата> входит: маршрут Турция/Алания/Конаклы в период с <дата>, 7 дней, 6 ночей, дополнительные услуги топливный сбор. Размещение – отель «5 звезд» <***> (5*****), категория номера Eco Room, 1 номер, категория питания А1 (все включено). Маршрут трансфера: Аэропорт – отель, отель – аэропорт. Полная стоимость услуг <сумма> руб. Туристы: ФИО11
Судом установлено, что ответчик ООО «<***>» осуществляет деятельность под торговой маркой <***>, денежные средства ИП ФИО2 на основании договора о реализации туристского продукта №*** от <дата>. между ООО «<***>» и ИП ФИО2, за минусом агентского вознаграждения перечислены ООО «<***>» <дата> в размере <сумма> руб., что усматривается из информации Банка ВТБ о проведении платежа
Денежные средства по договору №*** о реализации туристского продукта от <дата> оплачены ФИО1 ИП ФИО2 <дата> в размере <сумма>.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключив с ИП ФИО2 договор на оказание туристических услуг, является потребителем, в смысле понятия, определенного Законом о защите прав потребителей.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности).
Согласно ст. 9 Закона о туристской деятельности Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Статьей 10 Закона о туристской деятельности также предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 10 ст. 10.1 Закона о туристской деятельности, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Абзацем 5 статьи 6 Закон о туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный 17 предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.
Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказа от договора (исполнения) договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
Договор о реализации туристского продукта, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями Закона о туристской деятельности, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.
В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г"). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
С заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 <дата>, заявление получено лично ФИО2
<дата> заявка на бронирование тура была аннулирована ООО «<***>».
<дата> ФИО5 обратилась с заявлением о защите прав потребителя в связи с не возвратом денежных средств по договору о реализации туристского продукта от <дата> в адрес УРОО ОЗПП «ПотребСоюз».
<дата> председателем УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» в адрес ИП ФИО2 направлено претензионное письмо в связи с отсутствием возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта от <дата>.
<дата> ИП ФИО2 в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия в связи с поступлением искового заявления ФИО5 о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта от <дата>.
<дата> ООО «<***>» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 95856,52 руб. – возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией тура по заявке 8596429.
Кроме того, ИП ФИО2 <дата> на счет ФИО5 перечислено агентское вознаграждение в размере 2488,22 руб.
При таких обстоятельствах, истец ФИО5, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиком ООО «<***>» не представлено.
Кроме того, на основании вышеприведенных норм Закона о туристской деятельности, обязанность по возврату денежных средств возложена на туроператора - ООО «<***>». Поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта от <дата>, ответственность за не возврат денежных средств при отсутствии претензий истца о качестве оказанных ответчиком ИП ФИО2 услуг не может быть возложена на ИП ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, возврат денежных средств ФИО1 ответчиком ООО «<***>» должен был быть произведен не позднее <дата> (<дата>- выходной день), между тем, возврат денежных средств произведен <дата>.
В связи с возвратом денежных средств, истец отказался от иска в части взыскания денежной суммы по договору о реализации туристского продукта.
Кроме того, истец отказался от иска в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств с учетом сложившейся судебной практики.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу, что ответственность за возврат денежных средств ФИО1 лежит исключительно на ООО «<***>» как туроператоре, а на ИП ФИО2 обязанность по возврату агентского вознаграждения в связи с отказом от договора со стороны туриста ФИО5 не лежит.
Судом также установлено, что получив заявление ФИО1 ИП ФИО2 в адрес ООО «<***>» направлено указанное заявление и тур аннулирован <дата>.
Учитывая, что именно ответчиком ООО «Регион Туризм» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные ответчиком нравственные переживания относительно нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере <***> руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 следует отказать.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что требование ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком ООО «<***>» в добровольном порядке исполнено не было.
Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <сумма> руб. (<сумма>. / 2). При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, сумма денежных средств, возвращенных истцу в размере <сумма>. в расчет штрафа судом не включается.
Указанная сумма штрафа подлежит взысканию в равных долях в пользу материального и процессуального истца, то есть по <сумма>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, между тем, с учетом длительности неисполнения обязательств по возврату суммы денежных средств, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, оснований для снижения суммы штрафа в размере <сумма>. суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
С учетом изложенного, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ), с ответчика ООО «<***>» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «<*****>» в размере 300 руб. за требование о взыскание компенсации морального вреда.
Кроме того, представителем ответчика ИП ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО7 в размере <сумма> руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
По смыслу изложенного, основным критерием определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
В подтверждение несения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 (Доверитель) и адвокатом АП УР ФИО7 (Адвокат), предметом которого является поручение доверителем адвокату обязательства оказания квалифицированной юридической помощи по представлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции (Воткинском районном суда) и последующих судебных инстанциях за определенное в договоре вознаграждение в качестве ответчика по иску ФИО1 и УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» о взыскании уплаченных средств по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки. Стоимость услуг по договору определяется в сумме <сумма> руб. (п. 2.2).
Согласно копии квитанции №*** ИП ФИО2адвокату ФИО7 оплачено за ведение гр. дела по иску ФИО1 <сумма> руб.
Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении ответчиком ИП ФИО2 в связи с рассмотрением дела указанных расходов, учитывая, что в удовлетворении требований истца к ИП ФИО2 судом отказано.
Несение расходов ответчиком подтверждено документально, понесенные ФИО2 расходы суд относит к судебным издержкам (статья 94 ГПК Российской Федерации), которые истец просит взыскать с ответчика.
О чрезмерности взыскиваемых расходов истцом не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем ФИО7 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ФИО7 ответчику ФИО8 юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, а именно, составление возражений, участие представителя ФИО7 в судебном заседании <дата> и <дата>, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность рассмотрения дела, в котором представитель ответчика принимала участие, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО2 с истца ФИО1 <сумма> руб.
Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<***>», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального в удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<***>», ОГРН №***, в пользу ФИО1, паспорт №***, выдан <дата> отделом УФМС России по УР в <*****>, денежные средства, компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<***>», ОГРН №*** в пользу Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз», ОГРН №***, штраф в размере <сумма> руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<***>», ОГРН №*** в доход бюджета МО «<*****>» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме судом изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Караневич