Дело № 2а-6615/2022
50RS0048-01-2022-008184-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2а-6615/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за период с февраля 2020 г. по март 2021 г. в размере 31 402,28 руб., пени в размере 41,20 руб., а всего на общую сумму 31 443,48 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 13 по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за период с февраля 2020 г. по март 2021 г. в размере 31 402,28 руб., пени в размере 41,20 руб., а всего на общую сумму 31 443,48 руб.
Административный истец – представитель МРИ ФНС № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 13 по МО в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый).
Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Ответчик с <дата> г. зарегистрирован в интернет-сервисе «личный кабинет».
Налоговым органом были исчислены налогоплательщику суммы налога за расчетные периоды, начиная с февраля 2020 г. по март 2021 г. в размере 31 402,28 руб., пени в размере 41,20 руб., а всего на общую сумму 31 443,48 руб.
Соответствующие налоговые уведомления об уплате имущественных налогов были направлены административному ответчику.
Требованиями № 78403 от 25.06.2020 г., № 78345 от 25.06.2020 г., № 112662 от 18.08.2020 г., № 113967 от 02.09.2020 г., № 38868 от 25.01.2021 г., № 7016 от 30.01.2021 г., № 25267 от 10.03.2021 г., № 28125 от 08.04.2021 г., № 33155 от 04.05.2021 г., налоговый орган сообщил о суммах налоговой задолженности административного ответчика, начисленных пенях, потребовал их уплаты в указанные в данных требованиях сроки, соответственно до 24.11.2020 г., до 06.08.2018 г., до 28.09.2020 г., до 13.10.2020 г., до 05.03.2021 г., до 11.03.2021 г., до 05.05.2021 г., до 01.06.2021 г., до 29.06.2021 г.
Мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области 22.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС России № 13 по Московской области недоимки по налогу и по пени с должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области от 09.03.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.
Налог и пени ФИО1 не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет суммы налога и пени является математически верным, соответствует требованиям закона, налогоплательщиком не опровергнут и не оспорен; является ясным и понятным.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МРИ ФНС России № 13 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налога и пеней, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре – определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 09.03.2022 г., а в суд с настоящим иском административный истец обратился 09.09.2022 г.
Что касается вопросов соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, он подлежит проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется, равно как полагать, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.
На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 143,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, за период с февраля 2020 г. по март 2021 г. в размере 31 402,28 руб., пени в размере 41,20 руб., а всего на общую сумму 31 443,48 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области недоимку по налогу на профессиональный доход, за период с февраля 2020 г. по март 2021 г. в размере 31 402,28 руб., пени в размере 41,20 руб., а всего на общую сумму 31 443,48 руб.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 1 143,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Судья: Н.Н. Тягай