дело № 2-3286/2025
УИД 03RS0064-01-2025-004763-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 30 октября 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирабель» о взыскании денежных средств, морального ущерба и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирабель» о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 935 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирабель» в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель бытовую, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные Договором. Цена Договора составила 755 885 руб. В соответствии с условиями Договора Покупатель на момент подписания Договора уплачивает Продавцу сумму денежных средств в размере 706 935 рублей от общей цены товара. Покупателем обязанность по оплате товара была исполнена в размере 706 935 рублей, что подтверждается отметкой и печатью Продавца в Договоре, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в адрес Покупателя пришло уведомление от ООО «Мирабель» о невозможности исполнения обязательств по Договору, с приложением соглашения о расторжении договора с условием возврата денежных средств в течение 6 месяцев с момента подписания Соглашения о расторжении Договора. Не согласившись с позицией Продавца, ФИО1 в адрес ООО «Мирабель» было направлено уведомление с требованием возвратить денежные средства, переданные в качестве аванса в размере 706 935 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Данное требование было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Уточнив исковые требования, в части уменьшения суммы морального вреда, ФИО1 просит взыскать с ООО «Мирабель» денежные средства, переданные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 935 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мирабель» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю.
Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом и в срок в суд не явился, об отложении не просил.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).
Учитывая указанные нормы, продавец не вправе в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, в том числе отказывать покупателю в передаче вещи, являющейся предметом договора, а также отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирабель» в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №.
Исходя из ст. 420, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, между ООО «Мирабель» и ФИО1 достигнуты все существенные условия договора, договор является заключенным. Сторонами данный факт не оспаривается.
В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.1 договора, общая цена товара составляет 755 885 рублей.
В соответствии с п. 2.2 предоплата по договору составляет не менее 70 % от общей цены товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо на банковскую карту по № тел. №, получатель Д.Х.С., либо по № тел. №, получатель Г.Х.Х., либо наличными денежными средствами в кассу продавца.
В силу п. 2.2.1 договора покупатель на момент подписания договора уплачивает продавцу сумму денежных средств в размере 706 935 (семьсот шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей от общей цены товара, из которых 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей через кассу продавца и 426 935 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять ) рублей в рассрочку через банк, оформленную на ФИО1 (179 985 рублей) и ФИО5 (246 950).
Покупателем обязанность по оплате товара была исполнена в размере 706 935 рублей, что подтверждается отметкой и печатью продавца в договоре.
В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы, обязуется выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Мирабель» на сумму 706 935 рублей или вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После согласования всех существенных условий договора, в адрес ФИО1 пришло уведомление от ООО «Мирабель» о невозможности исполнения обязательств по договору. К данному уведомлению приложено соглашение о расторжении договора, по условиям которого продавец обязуется возвратить сумму авансового платежа в течение 6 месяцев с момента подписания Соглашения.
Направленное Продавцом в адрес Покупателя уведомление и Соглашение о расторжении договора с условием о возврате оплаченных денежных средств (аванса) в течение 6 месяцев с момента подписания соглашения, не основано на Законе.
Направленное продавцом уведомление и Соглашение о расторжении договора является отказом продавца от исполнения договора.
В случае нарушения существенных условий договора, а также отказа продавца передать вещь, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В рассматриваемом случае, после получения от продавца уведомления и Соглашения о расторжении договора, покупатель обоснованно воспользовался правом, предусмотренным ст. 463 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», на отказ от исполнения договора купли-продажи, о чем направил соответствующее уведомление с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по договору купли-продажи, муд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено наличие вины продавца, а также несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа в размере 358 467,50 руб. ((706 935 руб. + 10 000 руб.)/2).
Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 654 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, переданные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 706 935 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 358 467,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 654 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025г.