50RS0<данные изъяты>-92

Судья Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>а-22835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 05 июля 2023 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области на определение Реутовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 сентября 2021 года,

установил:

решением Реутовского городского суда Московской области от 20.09.2021 г. административному истцу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области было отказано в удовлетворении иска к К о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016г. Кроме того, было прекращено производство по административному иску Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к К о взыскании суммы задолженности по уплате транспортного налога за 2016г.

03.11.2022 г. административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также одновременно подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе заявитель Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, кроме прочих, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, городской суд указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат юристов.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильным исходя из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 95, частей 3, 4 статьи 318 КАС РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судьей суда кассационной инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель исходил из того, что копия решения суда от 20.09.2021 г. поступила в адрес административного истца лишь07.10.2022 г. Указанный его довод не был опровергнут.

Согласно ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 20.09.2021 г. представитель административного истца не присутствовал, а решение суда изготовлено на бумажном носителе, причем в день принятия решения была оглашена его резолютивная часть (л.д. 69), а решение суда в окончательной форме изготовлено в тот же день 20.09.2021 г. (л.д. 74).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам по делу копии решения суда, датированное также 20.09.2021 г. (л.д. 75), однако надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о вручении истцу копии решения по этому сопроводительному письму, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах не опровергнуто утверждение административного истца о получении им копии решения суда 07.10.2022 г. после того, как в адрес суда истцом был направлен повторный запрос о высылке ему копии решения (л.д. 81, 93, 95).

Доказательств неполучения административным ответчиком копии решения суда по обстоятельствам, зависящим от него, или отказа ознакомиться с ним материалы не содержат, не приведены они и в обжалуемом определении суда.

При таких данных правомерность вывода о пропуске срока апелляционного обжалования без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления вызывает сомнение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене; процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.09.2021 г. подлежит восстановлению, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299, 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение Реутовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 г.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований статей 299, 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья