Дело № 2-5960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 03 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская юридическая организация» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская юридическая организация» (далее по тексту – ООО «ВЮО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка) в размере <...>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере <...> в день, возврат денежных средств по требованию. "."..г. между ООО «ВЮО» и ФИО2 заключен договор №... ФЛ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику. Данное право требования возникло на основании договора займа (расписки) от "."..г., заключенного между ФИО2 и должником. "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВЮО» задолженности по договору займа (расписки) от "."..г. <...>, процентов с "."..г. по "."..г. – <...>, пени с "."..г. по "."..г. – <...>, госпошлины <...>. Оригинал договора займа (расписка) от "."..г. находится в материалах дела №... судебного участка №... Михайловского судебного района <адрес>. С 2024 года по 2025 год в ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №... от "."..г.. На "."..г. задолженность по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., а также постановлением от "."..г. об окончании исполнительного производства. "."..г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности №... по процентам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №... Михайловского судебного района <адрес> от "."..г. по делу №... отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ввиду наличия спора о праве. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЮО» проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины об обеспечении иска в размере <...>.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка) в размере <...>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере <...> в день, возврат денежных средств по требованию.

"."..г. между ООО «ВЮО» и ФИО2 заключен договор №... ФЛ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику. Данное право требования возникло на основании договора займа (расписки) от "."..г., заключенного между ФИО2 и должником.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом к ООО «ВЮО» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору, заключенному с ФИО2

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВЮО» задолженности по договору займа (расписки) от "."..г. <...>, процентов с "."..г. по "."..г. – <...>, пени с "."..г. по "."..г. – <...>, госпошлины <...>. Оригинал договора займа (расписка) от "."..г. находится в материалах дела №... судебного участка №... Михайловского судебного района <адрес>.

С 2024 года по 2025 год в ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №... от "."..г.. На "."..г. задолженность по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., а также постановлением от "."..г. об окончании исполнительного производства.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности №... по процентам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №... Михайловского судебного района <адрес> от "."..г. по делу №... отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ввиду наличия спора о праве.

Из искового заявления следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> согласно представленному расчету, пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств оплаты заявленных ко взысканию сумм, в том числе частично, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от "."..г. №...-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в размере, установленном законом, предусмотрена договором.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа (расписке), суд проверил и принял за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу, что размер пени по договору займа (расписке) в сумме <...> носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы пени до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании пени.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, и в размере <...> за обеспечение иска, которое удовлетворено определением суда от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская юридическая организация» проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины об обеспечении иска в размере <...>, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени на сумму свыше <...>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5960/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0027-01-2025-001581-09