Дело № 2-2962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при помощнике судьи Арташ В.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску луговских В.И. к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №Ф, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей.
Договором поручительства, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и луговских В.И., предусматривалась ответственность поручителя за неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО2, луговских В.И. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность в размере 267 604 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 04 копейки, а всего 273 480 рублей 49 копеек.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца луговских В.И. по исполнительному производству были произведены удержания в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в размере 53 234 рубля 02 копейки.
В связи с чем, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, переходят права кредитора.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 53 234 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 02 копейки.
Истец луговских В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования луговских В.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Ф.
Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей.
Обеспечением обязательств по кредитному договору явилось поручительство луговских В.И. по договору поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, луговских В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2, взыскана с ФИО2, луговских В.И. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 267 604 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 04 копейки, а всего 273 480 рублей 49 копеек.
В остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, луговских В.И. о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, судебных расходов, отказано.
Заочное решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 55 470 рублей 41 копейка, из которых: 53 234 рубля 02 копейки перечислены взыскателю, 2 236 рублей 39 копеек находятся на депозитном счете.
Как усматривается из справки ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом луговских В.И. вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере 64 806 рублей по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника луговских В.И. по исполнительному производству №-СВ то ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 53 470 рублей 41 копейка, с должника ФИО2 – 4 847 рублей 11 копеек.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу луговских В.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 уплаченной ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца луговских В.И. сумму в порядке регресса в размере 53 234 рубля 02 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 02 копейки.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу луговских В.И. расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск луговских В.И. к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу луговских В.И. (СНИЛС <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 53234 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1797 рублей 02 копейки, а всего 55031 (пятьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 октября 2022 года.
Председательствующий: В.И. Музраева