Дело № 2-1273/2025 УИД 27RS0005-01-2025-000590-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, аннулировании сведений, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, аннулировании сведений, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в ее владении с **** на основании постановления № **** администрации п.Березовка от **** находится недвижимое имущество в виде земельного участка № ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: г.****, кадастровый номер ****. В ходе уточнения **** границ участка установлено, что данный земельный участок передан в аренду физическому лицу (ФИО4). Вместе стем, истец удобрял, обрабатывал и садил корни, деревья, установил забор и ворота, открыто, непрерывно пользовался земельным участком.

С учетом изложенного и положений статей 12, 218, 236, 264 ГК РФ, просит суд признать ничтожным договор аренды земельного участка № **** от ****, дата государственной регистрации ****, № регистрации ****; аннулировать сведения из ЕГРН о зарегистрированном договоре аренды № **** от ****, дата государственной регистрации ****, № регистрации ****; применить последствия ничтожной сделки; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г.****, кадастровый номер ****.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимала, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила представителю ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, предоставив письменные возражения.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – Роскадастра в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражения по существу иска не представил, на личном участии не настаивал.

Суд, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет с учетом срока исковой давности — три года); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также ст. 234 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий и не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации п.Березовка Краснофлотского района г.Хабаровска № **** от **** у птицефабрики «****» изъят земельный участок площадью **** га и отведен садово-огородническому обществу «****» по дачные участки; в собственность граждан постановлено передать земельные участки по **** га под дачные участки в соответствии с прилагаемым списком; на всех членов «****» возложена обязанность оформить и получить свидетельство о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Одновременное наличие совокупности указанных выше обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения представленными истцом по делу доказательствами не подтверждено.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок № ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г.****, кадастровый номер ****, не оформлялось.

Из выписки из ЕГРН от **** следует, что указанный участок относится к категории «земель населенных пунктов».

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

По ходатайству представителя истца в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО пояснила, что она получала в «****» земельный участок, как сотрудник «****», вместе с Альшевской, являются соседями, претензий от администрации не было.

Свидетель ФИО дала аналогичные показания, дополнив, что ей дали **** соток и Альшевской тоже.

Свидетель ФИО дала аналогичные показания, дополнив, что ей дали **** соток, и Альшевской окло **** соток.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, материалами дела, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям истец просит признать право собственности на земельный участок площадью **** кв.м.

Список граждан, которым на основании постановления от **** № **** предоставлены земельные участки в собственность, в материалах дела отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании, следует, что у Альшевской в пользовании находится участок **** соток.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования в данной части, стороной истца не представлены.

Давая оценку требованиям истца о признании договора аренды ничтожным, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется постановление мэра города Хабаровска от **** № **** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 для индивидуального жилищного строительства в Краснофлотском районе», на основании которого заключен договор аренды земельного участка от **** № ****

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действующее гражданское законодательство содержит закрытый перечень основания для признания сделки недействительной (в том числе ничтожной), приведенный в параграфе 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По какому из перечисленных в законе оснований действия органа местного самоуправления по передаче земельного участка в аренду соответчику ФИО4 надлежит квалифицировать как ничтожные и применять последствия ничтожности сделки стороной истца не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств по делу оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, аннулировании сведений, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1273/2025