Приговор по делу № 1-124/2023 от 31.08.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 1-124/2023 (12201420024000006)

УИД 48RS0001-01-2022-003858-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 31 августа 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретарях Ивановой М.А., Толчеевой В.Н., помощнике судьи Даниловой О.В.,

государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Абросимовой Н.К., Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сотниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.11.2016г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 27.04.2017г. Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.09.2018г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 17.11.2016г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.07.2021г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16 часов 25 минут 16 декабря 2021 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил при себе до 16 часов 25 минут 16 декабря 2021 года наркотическое средство – смесь, массой не менее 0,08 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта ФИО3 (псевдоним).

ФИО2 примерно в 16 часов 25 минут 16 декабря 2021 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № 86/2 по ул. Космонавтов г. Липецка передал, то есть незаконно сбыл на безвозмездной основе наркотическое средство – смесь, общей массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, ФИО3 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,08 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 декабря 2021 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Он же, ФИО2, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минут 31 января 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с торговых стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шесть пачек сливочного масла «Тысяча озер» жирностью 82,5 %, весом по 180 грамм, стоимостью 83 рубля 79 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 502 рубля 74 копейки без учета НДС; четыре пачки сладко-сливочного, несолёного масла «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство» жирностью 72,5 %, весом по 180 грамм стоимостью 72 рубля 78 копеек за 1 единицу общей стоимостью 291 рубль 12 копеек без учета НДС; пачку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 82,5 % весом 200 грамм стоимостью 101 рубль 51 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 895 рублей 37 копеек, которые сложил в находящийся при себе пакет и направился к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ФИО2 с указанным выше имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, но его действия стали очевидны для директора магазина Свидетель №1, которая увидела ФИО2 с похищенным имуществом и потребовала вернуть похищенное. После чего, осознавая, что его действия по тайному хищению стали очевидны для директора магазина Свидетель №1 и понимая, что его действия носят явный и открытый характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и реализуя свой вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 выбежал с ним, скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 895 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал, показал, что 16.12.2021 года ему позвонила знакомая ФИО4, попросила помочь в приобретении наркотика - «соль». Сначала он ей отказал, она ему позвонила снова, сообщила, что плохо себя чувствует. У него на тот момент находилось наркотическое средство - «соль», которое он нашел на улице, попробовал его, убедился, что это наркотик, и хранил для личного употребления. Из чувства сострадания он согласился ей помочь, договорились встретиться у дому 86/2 по ул. Космонавтов г. Липецка. Возле указанного дома они встретились, прошли в третий подъезд дома 86/2 по ул. Космонавтов г. Липецка и поднялись к подоконнику оконного проема, расположенного между первым и вторым этажом. Он достал полимерный пакетик с наркотическим средством - «соль», взял бумажный сверток и отсыпал немного «соли» в него. Затем бумажный сверток с наркотическим средством - «солью» он положил на подоконник с целью того чтобы его знакомая забрала его. Затем они расстались.

31.01.2022 года примерно в 14 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, у него возник умысел совершить оттуда хищение товара. Он зашел в помещение торгового зала магазина, направился к холодильному оборудованию, на полках которого было размещено сливочное масло. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать с полок холодильного оборудования пачки со сливочным маслом и складывать в корзину для покупок. Масло было трех наименований, каких именно он не помнит. В корзину сложил примерно 11 пачек сливочного масла, затем переложил их в пакет. Примерно в 14 часов 25 минут 31.01.2022 года он направился к выходу из магазина. В коридоре возле входной двери магазина, его остановила сотрудница магазина и попросила показать ей содержимое пакета, попыталась забрать у него из рук пакет с маслом. Он проигнорировал ее требования, увернулся от сотрудницы магазина, скрылся с места совершения преступления. Похищенный товар продал в районе «Октябрьского рынка г. Липецка.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил, что 31.01.2022г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил масло, прошел кассовую зону, сотрудник магазина его остановила, потребовала показать содержимое пакета, в пакете было похищенное масло. На требование сотрудника он никак не отреагировал, вышел из магазина (т. 2 л.д. 42-43).

В ходе проверки показаний на месте Тарасов дал показания об обстоят львах хищения им масла в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, аналогичные его показаниям в ходе допроса (т. 2 л.д. 55-61).

Давая оценку показаниям подсудимого суд полагает, что показания ФИО2 являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 в сбыте наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Максим (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2, с которым они познакомились в октябре 2021 года, предложил ему (Максим) приобретать наркотическое вещество «соль» у него. В октябре-ноябре 2021 года он несколько раз для личного потребления приобретал у него наркотическое вещество «соль» на ул. Космонавтов г. Липецка по цене 1 000 рублей за сверток с 1 дозой. (том № 1, л.д. 131-133).

Согласно акту отожествления личности 16.12.2021г. Максим (псевдоним) указал на ФИО2 как на лицо, у которого он приобретал наркотическое средство «соль»(т. 1 л.д. 72-73).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что в декабре 2021 года в ОНК УМВД России по г. Липецку поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Липецка. Данная информация была подтверждена гражданином «Максим» (псевдоним). 16.12.2021г. с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, определения вида сбываемого наркотического средства и схемы сбыта, были вынесены постановления о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи и «Наблюдение». 16.12.2021г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Закупщиком стал «ФИО3» (псевдоним), в данном мероприятии принимал участие ФИО11 ФИО12 проводил ОРМ «Наблюдение». 16.12.2021г. примерно 15 часов 50 минут они прибыли к <...>. ФИО11 осмотрел закупщика, вручил ему специальное техническое средство. Закупщик пошел на встречу с ФИО2, примерно через 10 минут вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, продемонстрировал бумажный сверток с содержимым, пояснил, что данный сверток с содержимым ему сбыл на безвозмездной основе ФИО2 в подъезде <...>. Данный сверток был упакован и опечатан, закупщик выдал технические средства, и его досмотрели. По результатам действий с закупщиком составлялись акты, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались (т.1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 127-130).

Свидетель ФИО3 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что 16.12.2021г. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 16.12.2021 примерно 12 часов 00 минут в ходе разговора по телефону с ФИО2, последний предложил ему приобрести у него наркотическое средство - «соль» на безвозмездной основе. ФИО2 пояснил, что для этого ему нужно приехать к <...>. Он согласился. 16.12.2021г. он (ФИО3) у <...> встретился с ФИО2, они прошли в подъезд № 3 данного дома на лестничную площадку между первым и вторым этажами. ФИО2 из пакетика с наркотическим веществом «соль» - порошком светлого цвета пересыпал на лист бумаги, который достал из почтового ящика, часть вещества, свернул лист бумаги в сверток и вместе с содержимым оставил на подоконнике окна. Он (ФИО3) взял сверток с содержимым, вернулся в служебный автомобиль. В остальной части по обстоятельствам проверочной закупки дал показания, аналогичные показаниям ФИО5. После просмотра видеозаписей, содержащихся на дисках № 23/8706с и № 35/7-22с, он сообщил, что указанные обстоятельства имели место в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 (т.1 л.д. 134-138).

Согласно акту отожествления личности ФИО3 (псевдоним) указал на ФИО2, как на лицо, которое в ходе проверочной закупки 16.12.2021г., передал ему безвозмездно наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам о наличии в ОНК УМВД России по г. Липецку информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5. Указал, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проводил ОРМ «Наблюдение». В ходе данного мероприятия установлено, что 16.12.2021г. примерно в 16 часов 21 минуту он взял закупщика «ФИО3» (псевдоним) под наблюдение. Закупщик проследовал к <...> пути ни с кем не встречался, ничего не поднимал с земли. Около подъезда № 3 указанного дома закупщик встретился с ФИО2, они зашли в подъезд. Через несколько минут закупщик вышел из подъезда и пошел обратным путем. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, ничего не поднимал с земли. (т.1. л.д. 124-126).

В рапорте свидетель ФИО6 указал аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 57).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Максим (псевдоним), ФИО10, ФИО11, ФИО3 (псевдоним), ФИО12, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении преступлений 16.12.2021г. в 16 час. 25 мин. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в подъезде дома 86 /2 по ул. Космонавтов г. Липецка ФИО2 безвозмездно сбыл ФИО3 (псевдоним) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 гр (т. 1 л.д. 3).

Постановлением начальника отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку от 16.12.2021г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, установлению вида наркотического средства (т. 1 л.д. 55).

Постановлением начальника отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку от 16.12.2021г. принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, установление преступных связей (т. 1 л.д. 56).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе у закупщика при себе имелись мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка (т. 1 л.д. 58).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств закупщику переданы технические средства (т. 1 л.д. 59).

Согласно акту добровольной сдачи закупщик ФИО3 (псевдоним) выдал 1 бумажный сверток с содержимым, указал, что наркотическое средство ему сбыл ФИО2 16.12.2021г. примерно в 16 час. 25 мин. в подъезде дома № 86/2 по ул. Космонавтов, г. Липецка (т. 1 л.д. 60).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе у закупщика при себе имелись мобильный телефон и зажигалка (т. 1 л.д. 62).

Согласно акту закупщик сдал технические средства (т. 1 л.д. 61).

19.02.2020г. осмотрено транспортное средство «Рено-Логан» г.р.з. Н115МЕ 48, запрещенных и ограниченных в обороте предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 63).

18.01.2022г. в ходе выемки из камеры хранения вещественных доказательств изъят: бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанный предмет осмотрен 10.05.2022г. (т. 1 л.д. 102-104), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта № 158 вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила – 0,07 грамм. Согласно справке об исследовании № 3644 от 16.12.2021 года, первоначальная масса составляла – 0,08 грамма. (т. 1 л.д. 87-91);

У ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования — фотоизображение лица, отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 145-146,148-150).

12.05.2022г. осмотрены:

- диск № 23/8706с с видеозаписью, из содержания которого следует, что закупщик направляется по адресу: <...>, заходит в подъезд, на подоконнике ФИО2 отсыпает из полимерного свертка на бумажный лист небольшой объем вещества. Закупщик забирает сверток, уходит из подъезда, по пути следования демонстрирует приобретенный сверток.

- диск № 35/7-22с с видеозаписью, из содержания которого следует, что закупщик выдал сотруднику полиции бумажный сверток с содержимым.

- диск с фотоизображениями ФИО2 (т. 1 л.д. 74,75,110-118). Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности (F-60.3), синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F- 19.20) Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 96-100).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд полагает, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, массой не менее 0,08 грамм, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, в 16 часов 25 минут 16 декабря 2021 года. Указанные действия были совершены в ходе проверочной закупки.

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Размер вышеуказанного наркотического средства - 0,08 грамм, не является значительным, крупным и особо крупным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Факт сбыта вышеуказанного наркотического средства подсудимым закупщику подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Как видно из вышеприведенных доказательств, имея оперативную информацию о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, правоохранительные органы в целях ее проверки, приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанным мероприятиям предшествовала оперативная информация о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств - «соли», что подтверждается показаниями свидетеля Максим (псевдоним), актом отожествления личности, показаниями свидетеля ФИО18.

Оценивая результаты ОРМ, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка, наблюдение, выполнены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Они соответствовали поставленным в них целям и задачам, которые были выполнены – была установлена причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Свидетель ФИО3 (псевдоним) добровольно изъявил желание принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, закупщику надлежащим образом были разъяснены права, обязанности и ход мероприятия — проверочная закупка.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в полной мере подтверждены показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Со стороны сотрудников полиции действий, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение подсудимого к совершению незаконного сбыта наркотических средств не установлено. На момент проведения проверочной закупки сотрудники полиции располагали сведениями, представленными свидетелем Максим (псевдоним), который указал на ФИО2, как на лицо, сбывавшее ему наркотическое средство «соль».

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимого в грабеже подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что ООО «Агроторг» принадлежит магазин «Пятерочка» № 7276, расположенный по адресу: <...>. В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазин поступает товар по товарным накладным или счетам-фактурам с указанием цены на товар без учета НДС. От директора магазина «Пятерочка» № 7276 Свидетель №1 ему стало известно, о том, что она пыталась остановить у выхода из помещения торгового зала магазина мужчину с пакетом, в котором находились продукты питания, которые тот не оплатил, но мужчине удалось убежать. С помощью видеозаписи установлено, что мужчина с полки витрины забрал сливочное «Тысяча озер», масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство, масло сливочное «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево». В ходе инвентаризации установлена недостача масла сливочного «Тысяча озер», 82,5 % жирности, массой по 180 грамм в количестве 6 штук, масла сладко-сливочного, несоленого «Крестьянского» торговой марки «Счастливое детство», 72,5 % жирности, массой по 180 грамм в количестве 4 штук, масла сливочного «Традиционного» торговой марки «Вкуснотеево», 82,5 % жирности, массой по 200 грамм в количестве 1 штуки. Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 895 рублей 37 копеек без учета НДС (т.3 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Примерно в 14 часов 20 минут 31.01.2022г. в магазин зашел молодой человек, прошел в холодильному оборудованию, сложил в корзину сливочное масло (в количестве 11 штук), затем переложил масло в черный пакет и направился к выходу из магазина. Она (ФИО7) вышла из служебного помещения и направилась к мужчине и попросила его показать пакет. Молодой человек проигнорировал ее требования, она попыталась забрать у него пакет, но он увернулся и убежал из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищено шесть пачек сливочного масла «Тысяча озер» жирностью 82,5 %, весом по 180 грамм, стоимостью 83 рубля 79 копеек, общей стоимостью 502 рубля 74 копейки без учета НДС; четыре пачки сладко-сливочного, несоленого масла «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство» жирностью 72,5 %, весом по 180 грамм, стоимостью 72 рубля 78 копеек, общей стоимостью 291 рубль 12 копеек без учета НДС; пачка сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 82,5 %, весом 200 грамм, стоимостью 101 рубль 51 копейка без учета НДС, а всего похищено имущество на общую сумму 895 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 21-23).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО7, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, его основной вид деятельности оптовая и розничная торговля продуктами питания. ООО «Агроторг» арендует нежилое помещение по адресу:. Липецк, ул. Водопьянова, д.18 (т. 1 л.д. 208-250, т. 2 л.д. 1-8).

Согласно заявлению Свидетель №1 и карточкой происшествия 31.01.2022 года из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, открыто похищено масло трех видов на сумму 1 982 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 25,193).

Согласно рапорту об обнаружении преступления неизвестное лицо похитило 31.01.2022г. примерно в 14 час. 00 мин. из магазина «Пятерочка» имущество стоимостью 895 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 21).

В ходе осмотров места происшествия 31.01.2022г. и 08.02.2022г. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, директор магазина ФИО7 пояснила, что из холодильной камеры похищено масло трех видов; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине (т. 1 л.д. 195-199,201-203). Данный диск осмотрен: из содержания файлов с видеозаписями установлено, что мужчины, который у холодильной камеры, кладет в корзину масло; в торговом зале магазина ходит мужчина, в руках у него черный пакет, сотрудник магазина подходит к мужчине, мужчина уворачивается, уходит из магазина с пакетом; (т. 2 л.д. 24-27). Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 28).

Согласно акту инвентаризации и справке стоимости товара установлена недостача шести пачек сливочного масла «Тысяча озер» жирностью 82,5 %, весом по 180 грамм, стоимостью 83 рубля 79 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 502 рубля 74 копейки без учета НДС; четыре пачки сладко-сливочного, несолёного масла «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство» жирностью 72,5 %, весом по 180 грамм стоимостью 72 рубля 78 копеек за 1 единицу общей стоимостью 291 рубль 12 копеек без учета НДС; пачку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 82,5 % весом 200 грамм стоимостью 101 рубль 51 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 895 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 206-207).

22.05.2022г. осмотрены счет фактуры, в графе покупатель указан ООО «Агроторг», с указанием на товар шесть пачек сливочного масла «Тысяча озер» жирностью 82,5 %, весом по 180 грамм, стоимостью 83 рубля 79 копеек за 1 единицу без учета НДС; четырех пачек сладко-сливочного, несолёного масла «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство» жирностью 72,5 %, весом по 180 грамм стоимостью 72 рубля 78 копеек за 1 единицу без учета НДС; одной пачки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 82,5 % весом 200 грамм стоимостью 101 рубль 51 копейка без учета НДС (т. 2 Л.Д. 30-38). Счет-фактуры признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39-40).

А также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО2, содержание которого изложено при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(т. 1 л.д. 96-100).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 31 января 2022 года подсудимый со стеллажей в торговом зале магазина «Пятерочка» тайно похитил шесть пачек сливочного масла «Тысяча озер», четыре пачки сладко-сливочного, несолёного масла «Крестьянское» торговой марки «Счастливое детство»; пачку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» на общую сумму 895 рублей 37 копеек, прошел кассовую зону, не оплатив данный товар. Директора магазина потребовала от подсудимого вернуть похищенное имущество. ФИО2 на ее требования не отреагировал, выбежал из магазина и скрылся с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Стоимость похищенного товара подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, при этом находился на лечении у врача-психиатра в 2013 году, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяния в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 судим, в том числе, за совершения тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного положения, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества и назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, которое, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд назначает подсудимому по обоим преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, состояние его здоровья, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к реальному лишению свободы ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

09.03.2022г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), 10.03.2022г. ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т. 1 л.д. 169-170), в дальнейшем срок содержания под стражей продлевался, мера пресечения не изменялась и не отменялась

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Бугаковой О.В., представляющей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 24740 руб.

С учетом материального и семейного положения ФИО2, суд полагает возможным процессуальные издержки взыскать с подсудимого частично в размере 10 500 руб., в остальной части процессуальные издержки принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 09.03.2022г. по день, вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 взыскать процессуальные издержки в размере 10 500 рублей в доход государства, в остальной части процессуальные издержки принять на счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, массой 0,06 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); бумажный сверток - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку – уничтожить; диск с образцами фотоизображения лица ФИО2; диск рег.35/7-22с и 23/8706с, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», счет фактуры – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья В.А. Губа

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-124/2023 в Советском районном суде.

Копия верна. Судья Секретарь