УИД: 77RS0015-02-2025-013478-10
Дело № 2-7917/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 11 ноября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7917/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 29 декабря 2024 года между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 495-18547658, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма, под 292% годовых сроком до 28 января 2025 г. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
24 июня 2025 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 24/06 ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО «ПКО «Стоун» права (требования) по указанному Договору займа.
26 июня 2025 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 26/06 ООО «ПКО «Стоун» уступило ИП фио права (требования) по указанному Договору займа.
Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 28 января 2025 г. по 24 июня 2025 г. составляет сумма, из которой: сумма_ - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2024 года между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 495-18547658. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, под 292% годовых сроком до 28 января 2025 г.
Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленным истцом реестром и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, долг не возвратил.
24 июня 2025 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 24/06 ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО «ПКО «Стоун» права (требования) по указанному Договору займа.
26 июня 2025 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 26/06 ООО «ПКО «Стоун» уступило ИП фио права (требования) по указанному Договору займа.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному расчету с 28 января 2025 г. по 24 июня 2025 г. задолженность фио составляет сумма, из которой: сумма_ - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио условий договоров займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штрафа; ответчиком не представлен свой расчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договоров займа ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года