Дело № 2-6015/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008304-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.04.2014 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора адрес Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 37,9 % годовых. 21.03.2017 года адрес Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 уступило права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> истцу ООО «Югория». Ответчик не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «Югория» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. № 7), иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, ходатайства об отложении слушания дела суду не представила, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту её постоянной регистрации, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 21.04.2014 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора адрес Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 37,9 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору <***> от 21.04.2014 года перечислены на банковский счет ФИО1 № 40817810000490007459, открытый в ООО «ОТП Банк».

21.03.2017 года адрес Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 уступило права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> истцу ООО «Югория».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований), то есть с 21.03.2017 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 21.04.2014 года является ООО «Югория».

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как указал истец, обязательства по возврату займа должником не были исполнены, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету за период с 22.04.2014 года по 14.06.2015 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма - сумма начисленных процентов.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 05.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 121 адрес в принятии заявлении о вынесении судебного приказа было отказано (л.д. № 13-14).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, в том числе сумма - от суммы задолженности по основному долгу, сумма – от суммы начисленных процентов, за период с 22.04.2014 года по 14.06.2015 года.

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга и процентов, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» в рамках заявленных исковых требований ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) денежную сумму в размере сумма. Заключив договор, ответчик полностью ознакомилась с его существенными условиями, знала о сумме процентов, которые должна была вернуть в установленный договором срок, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5547 от 08.04.2022 года на указанную сумму. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2014 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович