копия

УИД 16RS0048-01-2024-008623-29Дело №2-3130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Р.С. U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Р.С.». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по указанному счету. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 085 руб. 89 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследником, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 085 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ходатайствовал о взыскании с проигравшей стороны расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Р.С. U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком Заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами.

Согласно выписке по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет, ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.

Таким образом, установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленными в рамках лимита денежными средствами и производил финансовые операции по кредитной карте.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что ответчик совершал расходные операции с использованием карты, а также по получению наличных денежных средств.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 085 руб. 89 коп.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства по всем основаниями наследования, оставшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 8 116 руб. 87 коп. и ежемесячной денежной выплаты – инвалидность 3 группы в сумме 924 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 8 116 руб. 87 коп. и ежемесячной денежной выплаты – инвалидность 3 группы в сумме 924 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из страховой суммы по риску «Смерть застрахованного лица от любых причин» по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №/К/К/КС2012СТ-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 509 руб. 75 коп.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был собственном транспортного средства марки LADA, 111930 LADA KALINA, VIN: <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету №-КП/17 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля LADA, 111930 LADA KALINA, 2011 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 143 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности подлежало исполнению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства следует считать измененным и наступившим в указанную дату.

Использование Банком предусмотренного договором права потребовать от должника возврата суммы кредитной задолженности досрочно, то есть установление срока исполнения обязательства моментом востребования, повлекло изменение начала течения срока исковой давности по спорному обязательству, поскольку Банк установил новый срок исполнения обязательств по кредитному договору, именно поэтому срок исковой давности не может исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что, направив указанное требование о досрочном исполнении обязательств, кредитор изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке предоставления займа, потребовав досрочной выплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена не была и платежи в ее погашение ответчиком не производились. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного срока для уплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в суд с иском истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиками в значимый период не совершалось, внесение платежей в погашение задолженности не производилось, следовательно, на момент обращения АО «Банк Р.С.» в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, оплате заявителем подлежит государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Фаттахова Г.Н.