Дело № 2-2499/2022
76MS0009-01-2021-002458-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «УПТК «ТПС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления,
установил:
Истец обратился к мировому судье с исками к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления. В обоснование сослался на то, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 является сыном ФИО1, ФИО3, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Оказание услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УПТК «ТПС», внесение платы осуществляется непосредственно в адрес указанной организации. Обязательства по оплате данных услуг исполняются ответчиками не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. В связи с этим, с учетом уточнения, в иске просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 данную задолженность за период с 01.05.2017г. по 30.06.2020г. в размере 22 423 руб. 23 коп., пени в размере 10704 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 84 коп., по оплате почтовых отправлений в размере 297 руб. 04 коп.; а также во втором иске просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 данную задолженность за период с 01.05.2017г. по 30.06.2020г. в размере 22 423 руб. 23 коп., пени в размере 10704 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 84 коп., по оплате почтовых отправлений в размере 216 руб. 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.03.2022г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Определением суда исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к ФИО3 выделены в отдельное производство (с присвоением новому гражданскому делу №2-2945/2022).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО5 исковые требования в полном объеме не признали, дали пояснения согласно предоставленному отзыву на иск, сослались, в том числе, на пропуск исковой давности по части требований, на единоличное несение ФИО3 обязанности по оплате рассматриваемых услуг в части принадлежащей ему ? доли в праве на квартиру, на лишение ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.01.2015г.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 является сыном ФИО1, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. ФИО3 проживает в другом жилом помещении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.01.2015г. (отменившим решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.10.2014г. с принятием нового решения) ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО2
Оказание услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УПТК «ТПС», внесение платы осуществляется непосредственно в адрес указанной организации. Обязательства по оплате данных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнялись не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.11.2015г. по 30.06.2020г.
19.01.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «УПТК «ТПС», поданному в судебный участок 30.12.2020г., выдан судебный приказ по делу №2-203/2021, которым с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УПТК «ТПС» взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2015г. по 30.06.2020г. в сумме 34627 руб. 08 коп., пени в размере 10704 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. 98 коп. 07.04.2021г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.
19.01.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «УПТК «ТПС», поданному в судебный участок 30.12.2020г., выдан судебный приказ по делу №2-204/2021, которым с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УПТК «ТПС» взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2015г. по 30.06.2020г. в сумме 34627 руб. 08 коп., пени в размере 10704 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. 98 коп. 27.03.2021г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу ст.ст, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В рассматриваемом случае суд считает достоверно установленным, что ФИО3 проживающий в другом жилом помещении, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, являются по отношению друг к другу членом разных семей. При этом, как указано ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.01.2015г. ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО2 За заявленный период времени формирования задолженности проживание ФИО2 в рассматриваемом жилом помещении имело место в качестве члена семьи именно собственника ФИО1
Исходя из этого, применительно к указанным положениям закона, обязанность по оплате задолженности в части размера ? доли, принадлежащей ФИО3, подлежит признанию личным обязательством указанного лица, задолженность в части размера ? доли, принадлежащей ФИО1, подлежит признанию солидарным обязательством ФИО1, ФИО3
В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правовой позиции, предусмотренной п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Применительно к указанным положениям закона, руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам их применения, установленного ст. 155 ЖК РФ срока внесения платы, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей, начисленных за период с 01.12.2017 по 30.06.2020г.
По требованиям о взыскании ежемесячных платежей, обязанность по внесению которых наступила ранее, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не предоставлено, ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о применении исковой давности. Следовательно, исковые требования к указанным ответчикам в части взыскания задолженности, начисленной за пределами срока исковой давности, не подлежат удовлетворению на основании ст. 199 ГК РФ.
В отношении остальной части заявленного истцом периода образования задолженности (за период с 01.12.2017г. по 30.06.2020г.) суд считает установленным, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого жилого помещения не исполнялись ответчиками ФИО1, ФИО2 в полном объеме. Вышеизложенное подтверждается сведениями по лицевому счету, иными материалами дела.
За данный период начислена плата в общей сумме 40042 руб. 35 коп., внесено: апрель 2018г. - 2300 руб. 31 коп., март 2020г. – 1191 руб. 71 коп., апрель 2020г. - 1471 руб. 56 коп., май 2020г. - 453 руб. 83 коп., июнь 2020г. - 3493 руб. 41 коп.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Применительно к изложенному, денежные средства, внесенные в апреле 2018г. в сумме 2300 руб. 31 коп. суд признает платой за февраль 2018г., поскольку начисленный за данный месяц размер платы полностью совпадает с уплаченной суммой (2300 руб. 31 коп.).
По суммам, уплаченным в марте-июне 2020г., суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о расчетном периоде, в счет которого имело место их внесение, при этом, данные суммы не совпадают ни с одной из сумм ежемесячных начислений за период с 01.12.2017г. по 30.06.2020г.
Согласно сведениям по лицевому счету по состоянию на начало исчисления срока исковой давности по данным периодам (март-июнь 2017г.) и по 30.11.2017г. в отношении жилого помещения ответчиков также имелась задолженность, по состоянию на 30.11.2017г. размер задолженности составлял 4515 руб. 17 коп. (29452,14 (начислено) – 24936,97 (фактически оплачено)).
Следовательно, исходя из указанных разъяснений, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, денежные средства, поступившие в марте-июне 2020г., в части суммы 4515 руб. 17 коп. подлежат признанию уплаченными в счет погашения задолженности, образовавшейся за период, имевший место до 01.12.2017г.
В связи с этим, при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2017г. по 30.06.2020г. суд учитывает поступившие платежи в общей сумме 4395 руб. 65 коп. (2300,31 + 1191,71 + 1471,56 + 453,83 + 3493,41 – 4515,17). Следовательно, данный размер задолженности составляет 35646 руб. 70 коп. (40042,35 – 4395,65). Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в сумме 17823 руб. 35 коп. (35646,70/2).
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Применительно к изложенному, суд учитывает заявленные ответчиками причины неисполнения договорных обязательств, принимает во внимание характер и объем неисполненных обязательств, обстоятельства дела, величину заявленного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие для истца значительных неблагоприятных последствий в результате данной просрочки. На основании изложенного, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, и определить его в сумме 4000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854 руб. 70 коп.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «УПТК «ТПС» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «УПТК «ТПС» (ИНН №) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления по состоянию на 30.06.2020 в сумме 17823 руб. 35 коп., пени в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854 руб. 70 коп., по оплате почтовых отправлений 195 руб. 68 коп., а всего, в общей сумме 22873 руб. 73 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 24.11.2022