дело № 2-3238/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003378-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 ноября 2022 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении собственника на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №. В соответствии с п. № договора займа, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщику 700 000 рублей под ФИО4 % процентов за каждый день пользования средствами (<данные изъяты> % годовых), на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. № договора потребительского обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов № №, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, право собственности на данный автомобиль принадлежало на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допускает просрочку платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 733 947,64 руб., из которых: 693 178,10 руб. – по предоставленному займу, 40 343,27 руб. – по начисленным процентам за пользование займом; 426,27 руб. – по неустойке.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, в целях обеспечения обязательств по Договору займа стороны заключили Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый, государственный регистрационный номер <***>, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, определена стоимость залога в 824 000 рублей (п. 1.2. Договора залога).

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

ООО МКК «Касса №» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 947,64 руб., из которых: 693 178,10 руб. – по предоставленному займу, 40 343,27 руб. – по начисленным процентам за пользование займом; 426,27 руб. – по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Касса №».

Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 824 000 руб.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 539,48 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО МКК «Касса №» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №.

В соответствии с п. № договора займа, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 700 000 рублей под 0,060 % процента за каждый день пользования средствами (21,9 % годовых), на приобретение автотранспортного средства.

Согласно ответу Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно учетным данным базы ИС ГИБДД-М, собственником автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый, государственный регистрационный номер № значится ФИО1

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору в размере 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 733 947,64 руб., из которых: 693 178,10 руб. – по предоставленному займу, 40 343,27 руб. – по начисленным процентам за пользование займом; 426,27 руб. – по неустойке.

Ответчик ФИО1 обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку платежей.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом.

Расчет произведен верно, согласно условиям заключенного между сторонами договора займа.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №» подлежит взысканию задолженность по договору займа № №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 947,64 руб., из которых: 693 178,10 руб. – по предоставленному займу, 40 343,27 руб. – по начисленным процентам за пользование займом; 426,27 руб. – по неустойке.

Обязательство ФИО1 по возврату займа и уплате процентов, согласно п. № договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выполнения п/п.№ Договора займа, в целях обеспечения обязательств по Договору займа стороны заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый, государственный регистрационный номер № в порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, определена стоимость залога в 824 000 рублей (п. № Договора залога).

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об установлении собственника на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 539,48 руб., понесены почтовые расходы в размере 70,80 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности, установлении собственника транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №», определив способ реализации – с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость – 824 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>) паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №» (ИНН № задолженность по договору займа №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 947,64 руб., из которых: 693 178,10 руб. – по предоставленному займу, 40 343,27 руб. – по начисленным процентам за пользование займом; 426,27 руб. – по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 539,48 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова