Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к И.Р. И. о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
<.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к И.Р.И. о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указывает, что <.....> между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью профессиональную коллекторскую организацию «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от <.....> к Агентскому договору № <......> от <.....>, был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от <.....> к заёмщику И.Р.И.
В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 38419 рублей 47 копеек на срок по <.....> под 36,7% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <.....> (дата расчёта задолженности, взысканной по судебному приказу) по <.....> (дата расчёта настоящих требований) составляет 80423 рубля 42 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика И.Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80423 рублей 42 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт».
В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель истца Ш.Л.П. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме представитель истца Ш.Л.П., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
Ответчик И.Р.И., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик И.Р.И. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась в суд.
Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....> по данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта И.Р. И., <.....> года рождения, имеет регистрацию с <.....> по месту жительства по адресу: <...>.
Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик И.Р.И. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-О, «положение части первой статьи 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учётом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нём обязанности вынести законное и обоснованное решение».
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представители коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статьям 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных материалов следует, что <.....> коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) заключил договор потребительского кредита № с ответчиком И.Р.И. на предоставление ей кредита в сумме 38419 рублей 47 копеек; срок возврата кредита - <.....>; процентная ставка - 36,70% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского кредита, заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно, равными платежами (л.д. 8об.-10).
<.....> между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», именуемым в дальнейшем «Агент», в лице управляющего - индивидуального предпринимателя М.К.Ю,, действующего на основании Устава и договора по управлению обществом от <.....>, с другой стороны, заключён агентский договор № RK-2901/2018, согласно которому «Принципал» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счёт «Принципала», с учётом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям «Принципала» (л.д. 14об.-17).
В соответствии со статьёй 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<.....> между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В., действующего на основании доверенности № от <.....> и решения Арбитражного суда <...> от <.....> по делу <......>, и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключён договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 10об. - 12).
Из Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) следует, что права требования по договору потребительского кредита № от <.....> перешли к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (л.д. 12об.-14).
При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенного значения для должника.
<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с должника И.Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 115081 рубля 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 82 копеек (л.д. 24).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена заёмщиком в полном объёме <.....>.
Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Из ответа на запрос суда следует, что <.....> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <...> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <...> ВИ.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника И.Р.И. по судебному приказу № от <.....>. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением заложенности (л.д. 36).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям статье 319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу статьи 56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.
Таким образом, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к И.Р.И. о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными, и с ответчика И.Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80423 рублей 42 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА», действующее на основании доверенности, при подаче искового заявления к ответчику И.Р.И. уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА», действующее на основании доверенности, при подаче искового заявления к ответчику И.Р.И. уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика И.Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к И.Р. И. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с И.Р. И., <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича (ИНН <......>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80423 рублей 42 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 84423 рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.