Судья Касаткин А.В. № 33а-1958/2023

№ 2а-154/2023

67RS0029-01-2023-000196-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части распределения расходов,

установила:

Прокурор г. Десногорска Смоленской области обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества а Калужской, Брянской и Смоленской областях), ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России) о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на обеспечение сохранности и надлежащее содержание в соответствии с целевым назначением защитного сооружения гражданской обороны.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 27.04.2023 по административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», расходы по проведению экспертизы возложены на административного ответчика Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в части изложения обязанности по оплате проведения судебной экспертизы на административного ответчика ввиду его незаконности и необоснованности.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права в части распределения обязанности по оплате назначенной судом экспертизы и возражений на таковую, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1, 2, 6 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе; на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст.ст. 77, 78 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, возложении обязанности по ее оплате на административного ответчика и приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений ст. 106 КАС РФ относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Возлагая предварительную обязанность по оплате судебной экспертизы на Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, суд первой инстанции не учел, что сторона административного ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, не давала согласия на ее оплату, экспертиза назначена по инициативе суда.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика расходов по оплате на производство экспертизы у суда первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями не имелось.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 316 КАС РФ обжалуемое определение в части возложения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит отмене с исключением из резолютивной части обжалуемого определения указания о возложении обязанности по оплате экспертизы на административного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен судом в соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

определила:

Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 г. отменить в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Исключить из резолютивной части определения указание о возложении расходов по проведению экспертизы на административного ответчика Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (<...>).

В остальной части определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3