10RS0011-01-2025-012327-65 Дело № 2-9037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> гн № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> гн № под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> гн №. В результате ДТП а/м <данные изъяты> гн № получил механические повреждения. Истец на основании договора страхования <данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Как указывает истец, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО2, МУП "Городской Транспорт", ФИО3

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гн № под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> гн № под управлением ФИО2

В результате ДТП по вине ответчика а/м <данные изъяты> гн №, собственником которого является МУП «Городской Транспорт», получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гн № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленной по запросу суда карточке учёта т/с собственником а/м <данные изъяты> гн № является ФИО3

В отношении т/с <данные изъяты> гн № был заключён договор страхования ОСАГО (страховой полис № №), страховщиком по указанному договору является истец.

Истец на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что страхователем указанного транспортного средства является ФИО3, к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Принимая во внимание, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования САО «Ресо-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела истцомпонесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Как следует из представленного договора, заключённого между адвокатом Романьковым М.А. и САО «РЕСО-Гарантия», поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 3000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму 3 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества САО "Ресо-Гарантия", ИНН <***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2025