Дело № 2-3031/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-003402-63
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также истец) обратилось в суд с иском к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее также администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также Росимущество) о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что решением от 25.07.2022 № 220000111828/370686/22 и решением от 29.07.2022 № 220000142632 и на основании заявления от 19.07.2022 № 370686/22 ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2022.
В заявлении от 19.07.2022 ФИО5 указала, что получала пенсию в г. Алмалык Узбекистана до 31.07.2022. В случае получения пенсии в двойном размере обязалась вернуть неосновательное обогащение.
Согласно ответу Алмалыкского городского дела Внебюджетного Пенсионного фонда Ташкентской области от 06.12.2022 № 01-30-404/27-01-39/1515 и представленной справки-аттестат ФИО6 выплачивалась пенсия по 30.09.2022.
Истцом оформлен протокол от 10.01.2023 № 3,4 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий за период времени с 01.08.2022 по 30.09.2022: страховая пенсия по старости в размере 17 778 рублей 74 копейки; ФСД в размере 4 727 рублей 26 копеек.
Истец с 01.03.2023 по 30.09.2023 удерживал из пенсии ФИО7 денежные средства в результате чего непогашенный остаток ФСД составил 2 035 рублей 24 копейки.
02.11.2023 ФИО8 умерла. Наследственное дело не заводилось.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 2 035 рублей 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Нормы о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм, установленные главой 60 ГК РФ, могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Закона № 400-ФЗ).
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).
Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Судом установлено, что решением от 25.07.2022 № 220000111828/370686/22 и решением от 29.07.2022 № 220000142632 и на основании заявления от 19.07.2022 № 370686/22 ФИО9 являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2022.
В заявлении от 19.07.2022 ФИО10 указала, что получала пенсию в г. Алмалык Узбекистана до 31.07.2022. В случае получения пенсии в двойном размере обязалась вернуть неосновательное обогащение.
Согласно ответу Алмалыкского городского дела Внебюджетного Пенсионного фонда Ташкентской области от 06.12.2022 № 01-30-404/27-01-39/1515 и представленной справки-аттестат ФИО11 выплачивалась пенсия по 30.09.2022.
Истцом оформлен протокол от 10.01.2023 № 3,4 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий за период времени с 01.08.2022 по 30.09.2022: страховая пенсия по старости в размере 17 778 рублей 74 копейки; ФСД в размере 4 727 рублей 26 копеек.
Истец с 01.03.2023 по 30.09.2023 удерживал из пенсии ФИО12 денежные средства в результате чего непогашенный остаток ФСД составил 2 035 рублей 24 копейки.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом не представлены доказательства недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО13.
02.11.2023 ФИО1 умерла. Наследственное дело не заводилось.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Судом установлено, что сведений о наличие недвижимого или движимого имущества в собственности наследодателя не имеется.
Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, так как отсутствуют доказательства противоправности действий ФИО14, кроме этого, наследственное имущество отсутствует.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области (ИНН <***>) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.