УИД № 34RS0019-01-2024-007905-69 Дело № 2а-265/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 4 февраля 2025 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 6 марта 2024 г. судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство №10345/24/98034-ИП. В рамках исполнительского производства судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требования исполнительного документа в срок до 6 ноября 2024г. Полагает указанное постановление является незаконным, вынесенным без учета того обстоятельства, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является распорядителем денежных средств и ему затруднительно исполнить решение суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок. Просило отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2024 г.
Протокольным определением от 15 января 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованного лица – инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.
Административный истец ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять законное и обоснованное решение.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 г., вступившем в законную силу 25 августа 2023г., иск инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в том числе, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о возложении обязанности выполнить необходимые мероприятия и работы по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее техническое и санитарно-техническое состояние удовлетворен.
Возложена обязанность, в том числе, на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, выполнить необходимые мероприятия и работы в многоквартирном доме ...., а именно:
- привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома, а именно: устранить вздутия, расслоения покровного и защитного слоев, прогибы, воздушные мешки;
- обеспечить герметичность в местах сопряжения кровли со стенами, парапетами, трубами;
- устранить (восстановить) частичное отсутствие металлических карнизов, а также ослабление крепления карнизов;
- привести в надлежащее санитарное состояние потолок и стены в местах общего пользования в подъездах многоквартирного дома, а именно: устранить обширные участки с затечными пятнами от ранее происходивших протечек атмосферных осадков через кровлю;
- восстановить герметизирующие заделки стыков стеновых панелей;
- привести в надлежащее техническое состояние облицовочную плитку на панелях наружных стен по всему периметру здания;
-устранить просадку, трещины отмостки, в месте сопряжения отмостки и цоколя устранить щель, восстановить целостность отмостки по периметру здания;
- привести в надлежащее техническое состояние балконные плиты, а именно: устранить разрушение защитного слоя бетона плит балконов, оголение арматуры, выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов коррозию;
- привести в надлежащее техническое состояние входные группы многоквартирного дома, устранить просадку и разрушение конструкций крылец;
- привести в надлежащее техническое состояние оконные проемы в местах общего пользования в подъездах дома, восстановить оконные заполнения;
- привести подвальное помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: устранить защитные сетки на продухах подвала, устранить заложенность продухов кирпичом;
- привести подвальное помещение в надлежащее санитарное состояние:, а именно: устранить захламление строительным и бытовым мусором;
- привести инженерные коммуникации многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние, а именно: устранить отсутствие на трубопроводах внутридомовой инженерной системы отопления теплоизоляции, на трубопроводах внутридомовых инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения, а также на запорной арматуре находящейся на них и элеваторе ржавчину, коррозирование, не герметичность соединения, разрушения трубопроводов внутридомовой инженерной системы водоотведения; разукомплектованность системы водоотведения. Устранить участки затопления в подвальных помещениях канализационными стоками и коммунальным ресурсом – холодной водой (л.д.25-30).
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2024 г. серии № .... (л.д.33-35).
6 марта 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» возбуждено исполнительное производство № 19345/24/98034-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.36).
Постановление о возбуждении исполнительного производство от 6 марта 2024г. направлено в адрес должника посредством почтового отправления и получено последним 13 марта 2024 г. (л.д.38).
5 апреля 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлено требование об исполнении в 5 - дневный срок решение суда.
В этот же день вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.40).
4 июня 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.41).
25 июня 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес должника ФГАУ «Росжилкомплекс» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 июля 2024 г. в 15-00 ч для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ (л.д.43)
30 июля 2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.62).
Не согласившись с указанным постановлением, должником подана жалоба в суд, по итогам рассмотрения которой судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда 14 ноября 2024 г. принято решение об оставлении постановления без изменения (л.д.63-66).
16 октября 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о новом сроке исполнения решения, в кортом должнику ФГАУ «Росжилкомплекс» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 6 ноября 2024 г. (л.д.67).
Указанное постановление получено и прочитано должником посредством ЕПГУ 17 октября 2024 г. (л.д.68).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из положений указанной нормы следует, что если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Как установлено судом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения должником не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения постановления от 16 октября 2024 г. о назначении нового срока исполнения, требования исполнительного документа ФГАУ «Росжилкомплекс» исполнены, материалы административного дела не содержат.
Таки образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле отсутствуют.
Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Довод административного истца о том что он распорядителем денежных средств не является, отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 189 КАС РФ.
То обстоятельство, что должник является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых бюджетных средств, не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части срока исполнения судебных актов для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и по основаниям, приведенным в административном иске, отмене не подлежит.
Кроме того, судом при разрешении указанного требования, учтены положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, в которых указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из разъяснения, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как установлено судом ранее, оспариваемое постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ 17 октября 2024 г., административный иск сдан на почту в почтовое отделении 3 декабря 2024 г. (л.д.10,68).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2024 г. является пропущенным административным истцом, уважительности причин пропуска срока последним в суд не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2024 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №19345/24/98034-ИП от 16 октября 2024 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Козина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 11 февраля 2025 г.