№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Бронникова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 15 октября 2025 года

гражданское дело № по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. В исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований (л.д. ...) указано, что между истцом и ответчиком 18.09.2024 заключен договор о производстве работ по перекрытию крыши, пола и 2 стен в жилом доме по ул. ..., д. ...-... в г. Шадринске. В соответствии с заключением специалиста выполненные ответчиком работы по договору не соответствуют требованиям законодательства и нормативным документам в области строительства, которые устранить без полного демонтажа и строительства из новых строительных материалов невозможно, тем самым, действиями ответчика истцу причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в размере 156000 руб. и судебные расходы в размере 32425 руб. за проведение экспертизы.

Прокурор Бронников А.Ю. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

В соответствии сл ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение работ по перекрытию крыши, пола, потолка и двух стен, стоимость работ составляет 260000 руб., истец передал ответчику денежные средства по договору в размере 160000 руб. (л.д. ...).

Из заключения специалиста № от 26.04.2025 (л.д. ...) следует, что выполненные ответчиком работы по перекрытию крыши, пола, потолка и двух стен не соответствуют требованиям законодательства и нормативных документов в области строительства; представляют угрозу причинении вреда жизни и здоровью людей, устранить выявленные несоответствия без полного демонтажа и строительства из новых строительных материалов невозможно.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, работы выполнил некачественно, они несут угрозу для жизни и здоровья людей, тем самым, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании ущерба в размере 156000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят имущественный характер, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда – не имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5680 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, которое положено в основу решения суда, в размере 32425 руб., которые должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в размере 156000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 32425 рублей 00 копеек, всего в сумме 188425 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 5680 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года в 15 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников